11 C 101/2021-87 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 1. 9. 2021. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal na žalované zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Nárok žalobce uplatnil jako pohledávku ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 20. 7. 2017 mezi společností [právnická osoba] a žalovaným a na základě smlouvy uzavřené mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a společností [právnická osoba] jako postupníkem a dále mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem. 2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán dne 15. 9. 2021 pod č.j. EPR 211664/2021-5 a byl zrušen usnesením ze dne 29. 10. 2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného], což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od 8. 9. 1992. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Dále žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena. 5. Okresní soud v Kroměříži vyzval žalovaného usnesením ze dne 10. 1. 2022, č.j. 11 C 101/2021-49, aby v 10ti denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. 6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 17. 3. 2022. 7. Soud ve věci provedl tyto důkazy: výpis z obchodního rejstříku ohledně žalobce na č.l. 44, výpis z obchodního rejstříku ohledně spol. [právnická osoba] na č.l. 45, smlouva o úvěru na č.l. 13 až 16, obchodní podmínky spol. [právnická osoba] na č.l. 17 až 21, potvrzení o provedené platbě na č.l. 22, výpisy z účtu na č.l 23 až 27, potvrzení o provedené platbě na č.l. 28, výpisy z účtu na č.l. 29 a 30, smlouva o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] a žalobcem na č.l. 31 až 34, příloha ke smlouvě o postoupení pohledávek s uvedením dlužníků na č.l. 60 verte až 82, smlouva o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] a [právnická osoba] na č.l. 36 až 37, předžalobní upomínka na č.l. 40, oznámení o postoupení pohledávky na č.l. 40 verte, podací lístek na č.l. 41. 8. Soud vzal na základě provedeného důkazního řízení za prokázaný tento skutkový stav: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 11. 5. 1994. K předmětu podnikání žalobce patří mimo jiné výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Žalovaný je osobou fyzickou. 9. Provedenými listinnými důkazy soud zjistil následující skutkový stav. Zahraniční [právnická osoba] [příjmení] p.l.c., sídlem [adresa], 14 [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země] (dále jen původní věřitel) a žalovaný uzavřeli dne 20. 7. 2017 smlouvu o úvěru, a to elektronickými prostředky komunikace na dálku. Věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů včetně svého telefonního čísla. Poté žalovaný požádal o poskytnutí úvěru za podmínek uvedených ve smlouvě o úvěru, původní věřitel po prověření úvěruschopnosti zaslal nabídku. Žalovaný potvrdil, že se seznámil s textem nabídky a obchodními podmínkami, který tvoří součást smlouvy. Vložením unikátního kódu zaslaného původním věřitelem sloužícího jako elektronický podpis došlo k uzavření smlouvy. Původní věřitel se zavázal poskytnout neúčelový bezhotovostní revolvingový úvěr s možností opakovaného čerpání s úvěrovým rámcem 35 000 Kč. Žalovaný se zavával úvěr splácet formou měsíčních plateb včetně úroku ve výši 8,5% měsíčně a poplatku ve výši 12,5% z každé čerpané částky. Výše jednotlivé splátky byla splatná k 30 dni každého měsíce a byla žalovanému sdělována formou zaslaného výpisu. Žalovaný ve smlouvě uvedl adresu trvalého pobytu: [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Žalovaný čerpal celkové peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Následně se žalovaný dostal do prodlení, když neuhradil minimální pravidelnou splátku. Žalobce tak kromě nároku na vrácení jistiny ve výši 10 000 Kč má nárok na úrok od 15. 12. 2017 do dne splatnosti dle posledního výpisu a dále na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od 21. 3. 2018 do zaplacení. Žalovaný byl právním zástupcem žalobce vyzván dopisem ze dne 6. 5. 2020 k úhradě celkové dlužné částky 14 909,20 Kč, a to nejpozději do 7 dnů. Žalovaný byl zároveň upozorněn na možné soudní vymáhání pohledávky. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2019 postoupena nejprve na společnost [právnická osoba], která tuto pohledávku dále postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019 na žalobce, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 6. 5. 2020. Oznámení o postoupení a výzva k úhradě bylo žalovanému zasláno na adresu uvedenou ve smlouvě, tj. [adresa žalovaného]. Pohledávka za žalovaným je uvedena v seznamu postoupených pohledávek pod číslem případu [číslo] s dalšími údaji. 10. Aktivní legitimace žalobce v předmětné právní věci vychází ze smluv o postoupení pohledávek, které jsou uvedeny výše a má oporu v ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 11. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy se řídí ust. § 2395 a násl. o.z., neboť nárok žalobce z předmětné smlouvy vznikl po 1. 1. 2014. 12. Mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru za sjednaných podmínek ve smlouvě a § 2395 o.z. Žalobce splnil své smluvní povinnosti, kdy žalovanému smluvený úvěr poskytl. Žalovaný však svou smluvní povinnost nesplnil, když poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel. Žalovaný dluh neuhradil ani po předžalobní upomínce. Soud vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobci žalovanou částku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, námitky proti výši žalované částky nevznesl, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce o výši dluhu, jak je shora uveden, je pravdivé. Žalovaný se dostal do prodlení, které stále trvá a za toto nese odpovědnost. Žalobce tak má nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % z částky 10 000 Kč od 21. 3. 2018 do zaplacení, a to dle ust. § 1968, § 1970 odst. 1 občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o. s. ř. a podle § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění prostřednictvím svého právního zástupce, a to na adresu sdělenou mu žalovaným. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení. 14. Náklady právního zastoupení představují odměnu dle ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., za 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění. Náklady řízení představují celkem částku 1 489 Kč. 15. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l o.s.ř., když soud neshledal podmínky pro jinou lhůtu k plnění. 16. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o.s.ř.