11 C 40/2022-43 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 29. 3. 2022. Předmětem řízení je zaplacení částky 3 752 Kč s příslušenstvím a náhrada nákladů řízení. K návrhu žalobce byl ve věci vydán Okresním soudem v Kroměříži dne 6. 4. 2022 elektronický platební rozkaz pod č.j. EPR 84155/2022, který byl zrušen usnesením ze dne 13. 5. 2022 podle § 173 odst. 2 ve spojení s §174a odst.3 zákona č. 99/1963 Sb. v platném znění (dále jen o.s.ř.) z důvodu, že se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. 2. Žalovaný se k návrhu na písemnou výzvu soudu nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku. Jelikož se žalovaný ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti. Žalovanému bylo doručováno na adresu trvalého pobytu dle centrální evidence obyvatel [obec], [ulice a číslo]. 3. Jednání ve věci soud nařídil na den 20. 9. 2022. Žalobce ani jeho právní zástupce se k jednání nedostavili, omluvili se, žalobce na podané žalobě setrval. Žalovaný se dostavil. K žalobě se vyjádřil tak, že návrh na uzavření pojistné smlouvy podepsal a z počátku pojistné platil. Dostal se v průběhu doby do finančních problémů, pojistné přestal platit. Nedovedl se vyjádřit, zda dlužná částka odpovídá neplacení pojistného. Je ochoten dluh uhradit. 4. Skutkový stav byl zjištěn po provedeném dokazování takto: [právnická osoba] je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 23. 12. 1992 a k předmětu jejího podnikání patří pojišťovací činnost podle zákona o pojišťovnictví, tedy je oprávněn k provozování pojišťovací činnosti ve smyslu zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví. Žalovaný je osobou fyzickou s adresou trvalého pobytu tak, jak je uvedeno v záhlaví tohoto rozhodnutí. 5. Žalobce a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu o investičním životním pojištění [číslo]. K uzavření smlouvy došlo přijetím návrhu na uzavření ze dne 28. 7. 2020. Bylo sjednáno měsíční pojistné ve výši 2 272, na základě dodatku ze dne 10. 8. 2020 byla výše pojistného změněna na částku 938 Kč Počátek pojištění byl stanoven na 25. 8. 2020. Pravidelné měsíční pojistné je splatné již první den pojistného období. Nedílnou součástí pojistné smlouvy jsou pojistné podmínky [anonymizována dvě slova]. Obsahem smlouvy je dále návrh na uzavření smlouvy, záznam z jednání, předsmluvní informace. Žalobce předal žalovanému potvrzení o uzavření pojistné smlouvy – Pojistku k pojistné smlouvě životního pojištění [anonymizována dvě slova] (platnost od 25. 8. 2020). 6. Žalovaný nehradil měsíční pojistné řádně a včas. Žalovaný byl vyzván upomínkou ze dne 3. 6. 2021 k úhradě nedoplatku pojistného 2 814 Kč do 25. 7. 2021 s upozorněním na možnost zániku smlouvy pro nezaplacení pojistného, na právo pojišťovny za dobu do zániku pojištění, úhradu nákladů za upomínací výlohy, úrok z prodlení, a v případě neuhrazení dluhu vymáhání soudní cestou. Žalovanému byl oznámen zánik pojistné smlouvy ke dni 25. 7. 2021 přípisem ze dne 5. 8. 2021 pro neplacení pojistného s výzvou k úhradě dlužné částky do 19. 8. 2021. Bylo provedeno vyčíslení nedoplatku pojistného na 3 752 Kč. Dále byl žalovaný vyzýván k zaplacení dlužné částky pojistného předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 24. 2. 2022, která byla podle potvrzení podání dána k přepravě dne 28. 2. 2022. Zásilky byly žalovanému doručovány na adresu sdělenou žalovaným [příjmení], [obec a číslo], což je předchozí adresa trvalého pobytu do 3. 2. 2010. 7. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené pojistné smlouvy se řídí zákonem [číslo] občanský zákoník, neboť nárok žalobce vznikl z pojistné smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014. 8. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 9. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 10. Právní posouzení věci: Smluvní vztah mezi žalobcem a žalovaným vznikl na základě uzavřené pojistné smlouvy a řídí se pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami a občanským zákoníkem, tj. § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb. Na základě smlouvy právní žalobce poskytoval žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaný byl povinen řádně platit sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil, když neuhradil sjednané pojistné za období duben, květen a červen 2021 a dostal se tak do prodlení. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni 25. 7. 2021, když žalovaný na upomínku k zaplacení dlužného pojistného nereagoval. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021. Žalovaný potvrdil uzavření pojistné smlouvy, nehrazení měsíčních splátek pojistného, k výši dluhu se nemohl vyjádřit. 11. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, nárok žalobce je po právu, a to podle shora citovaného zákonného ustanovení. Žalovaný nehradil dohodnuté pojistné a žalobce má nárok na zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění, to je do zániku pojištění. Soud vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalovanou částku, neboť po výzvě k zaplacení dlužné částky dluh na pojistném nebyl uhrazen, ani po zaslání předžalobní upomínky ze strany právního zástupce žalobce. Proto bylo žalobě vyhověno a žalobci přiznán úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku za období od 22. 1. 2017 do zaplacení dle návrhu žalobce, to je od prvního dne po zániku pojistné smlouvy. Žalovaný se se svým závazkem dostal do prodlení a za toto prodlení nese odpovědnost. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce má nárok na úrok z prodlení až do zaplacení. Doručování žalovanému bylo v souladu se smlouvou. 12. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku. Jde o kvalifikovanou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé, zaslání výzvy doloženo poštovním podacím archem. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení. 13. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1, odst. 4 vyhlášky č.l77/l996 Sb., advokátní tarif, ve výši 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč), 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21% z částky 900 Kč, která patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o.s.ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2013. Právní zástupce žalobce je advokátem a společníkem společnosti [právnická osoba], právnické osoby s předmětem podnikání výkon advokacie. Osvědčení o registraci společnosti k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé. 14. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § 160 odst. 1 část věty za středníkem o.s.ř. když soud přihlédl k žádosti žalovaného o poskytnutí delší časové lhůty k zaplacení a k jeho údaji, že výplatní termín v zaměstnání je 15. den v měsíci. 15. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o.s.ř. 16. Podle § 157 odstavec 4 o.s.ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.