12 C 133/2022-35 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 28. 3. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 556 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 256 Kč od 8. 12. 2021 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo - přívěs vlastní výroby, [registrační značka] [příjmení] [číslo], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 25. 9. 2020 do 4. 8. 2021, tedy po dobu 314 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl vlastníkem/provozovatelem vozidla žalovaný. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 7 zákona k uhrazení příspěvku, výzva byla žalovanému odeslána 23. 9. 2021. Žalovaný ve stanovené lhůtě příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 1 256 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě (přípojné vozidlo do 750 kg) 4 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (4 Kč x 314 dnů = 1 256 Kč). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky. 4. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. Žalovaný byl v období od 25. 9. 2020 do 4. 8. 2021, tedy 314 dní, vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla- přívěsu [registrační značka] [příjmení] [číslo]. V předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 23. 9. 2021 k uhrazení příspěvku a nákladů na uplatnění v celkové výši 1 556 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 24. 9. 2021, kdy byla zásilka vhozena do schránky žalovaného. 5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalovaný byl ve shora uvedeném období vlastníkem shora specifikovaného osobního automobilu, který nebyl v uvedeném období pojištěn pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Z ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona vyplývá, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být pojištěno pro případ odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Pokud je povinnost povinného pojištění vyplývající z ustanovení § 1 odst. 2 zákona porušena, je vlastník vozidla (i jeho provozovatel) povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady na mimosoudní vymáhání (§ 4 odst. 1, 3, 4 zákona). Výše příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 3 zákona a je dána počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, vynásobeného denní sazbou, která činí u přípojných vozidel do 750 kg 4 Kč denně (vyhláška č. 205/1999 Sb.). Nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona a výše nákladů je dána vyhláškou č. 205/1999 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. Do prodlení s úhradou dlužné částky se žalovaný dostal dnem následujícím po marném uplynutí šedesátidenní lhůty k zaplacení příspěvku dle výzvy žalobkyně. Výzva byla žalovanému doručena dne 24. 9. 2021, poslední den lhůty byl 23. 11. 2021. Žalobkyně požadovala úroky z prodlení až od 8. 12. 2021, k tomuto datu činí sazba zákonného úroku z prodlení 8,5 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., proto bylo žalobě i v tomto ohledu vyhověno. 7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (předžalobní výzva se skutkovým a právní rozborem věci, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky, a 21 % DPH ve výši 189 Kč. 8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.