16 C 261/2021-35 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručenou soudu dne 4. 10. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovaným podpisem vyplněného formuláře pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky [anonymizováno], rz. [anonymizováno], s počátkem pojištění od 10. 5. 2019. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 143 Kč, pojistné období v délce půlroční. Pojištění zaniklo ke dni 19. 2. 2021 pro neplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 10. 11. 2020 do 29. 3. 2021, když ale dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do 31. 3. 2021. Žalobkyně nicméně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění, tj. do 19. 2. 2021 včetně. Dále žalobkyně požaduje náhradu poplatků v celkové výši 900 Kč, za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky a úhradu poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. 2. Okresní soud v Kroměříži dne 13. 10. 2021 vydal ve věci elektronický platební rozkaz č.j. EPR 233512/2021-5, který byl usnesením ze dne 2.12.2021 zrušen v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 3. Usnesením ze dne 3. 1. 2022, č.j. 16 C 261/2021-28 byl žalovaný vyzván k vyjádření k žalobě. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba byla zaslána žalovanému m.j. na shora uvedenou adresu trvalého bydliště neboť bylo zjištěno, že již není podnikatelem a nemá místo podnikání. Současně byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, a proto soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o.s.ř., a to na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 5. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník podepsali dne 10. 5. 2019 podpisem vyplněného formuláře. Pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění dne 10. 5. 2019 na dobu neurčitou (č.l. 10-13, 15). Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 2 286 Kč splatné pololetně. Žalovaný neuhradil pojistné v období od 10. 11. 2020 do 29. 3. 2021 (č.l. 16-19), a proto došlo k jeho zániku ke dni 19. 2. 2021 k zániku smlouvy (č.l. 20). Účastníci si v sazebníku sjednali poplatky za upomínku k placení pojistného a předžalobní výzvy ve výši á 300 Kč (č.l. 14). 6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil tako: 7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 občanského zákoníku a dle § 3 zákona [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve které bylo sjednáno pojištění vozidla. Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému (pojistníkovi a současně pojištěnému) poskytnout mu pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit roční pojistné ve výši 2 286 Kč pololetně po 1 143 Kč počínaje dnem 10. 5. 2019. Žalovaný neuhradil pojistné 13. 2. 2021, resp. 18. 2. 2021. Následně pojištění zaniklo ke dni 19. 2. 2021 dle § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného za období od 10. 11. 2020 do 29. 3. 2021 v poměrné výši, je v souladu s ustanovením § 2782 občanského zákoníku, i s ustanovením § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a proto soud žalobě vyhověl. V souladu se smlouvou, a tudíž i se zákonem, je nárok žalobkyně na zaplacení poplatků za odeslání upomínek a předžalobní výzvy ve výši á 300 Kč dle sazebníku poplatků. 8. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Žalobkyně požaduje úroky z prodlení stanovené nařízení vlády č. 351/2013 Sb., pouze za období od 20. 2. 2021 do 4. 10. 2021, tedy ve výši 65 Kč, a proto i v tomto rozsahu soud žalobě vyhověl. 9. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. 10. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) po 200 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 100 Kč, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o. s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. 11. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku. 12. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. 13. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo provedeno dle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.