16 C 9/2022-28 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 27. 10. 2021 podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žaloba byla odůvodněna tím, že v souladu s ustanoveními z. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, kdy dle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., jestliže je fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka s povinností platit, pokud po písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení výzvy. 2. Žalovaný na písemnou výzvu nereagoval a nedostál v období [číslo] á 134,67 Kč, [číslo] á 135 Kč své zákonné povinnosti a vznikl mu tak závazek ve výši 1 080 Kč s úroky z prodlení k datu podání návrhu v kapitalizované výši 107,45 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzván, avšak bezvýsledně. [příjmení] dlužné částky s příslušenstvím požadoval žalobce úhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč. 3. Okresní soud v Kroměříži dne 10. 11. 2021 vydal ve věci elektronický platební rozkaz č.j. EPR 257691/2021-8, který byl usnesením ze dne 22. 12. 2021 zrušen v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Usnesením ze dne 18. 1. 2022, č.j. 16 C 9/2022-24 byl žalovaný vyzván k vyjádření k žalobě. 4. Usnesením ze dne 18. 1. 2022, č.j. 16 C 9/2022-24 byl žalovaný vyzván k vyjádření k žalobě spolu s výzvou k vyjádření, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Výzvy byly žalovanému doručeny dne 1. 2. 2022 vhozením do domovní schránky. 5. Žalovaný se nijak nevyjádřil. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, kdy žalobce s tímto postupem souhlasil. 6. Soud provedl dokazování listinnými na důkazy, a to potvrzením o přihlášením poplatníka TV poplatků, výzvou [jméno] s dodejkou, specifikací výpočtu kapitálového zákonného úroku z prodlení. <i>7. Podle ust. § 2 odst.1 z.č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění se rozhlasový poplatek platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci rozhlasového vysílání bez ohledu na způsob příjmu Toto zařízení se považuje za rozhlasový přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.</i> <i>8. Podle ust. § 3 odst. 2 z.č. 348/2005 Sb. je poplatníkem rozhlasového poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.</i> <i>9. Podle ustanovení § 5 odst. 3 z. č. 348/2005 Sb. poplatník, který je fyzickou osobou, která je podnikatelem, platí rozhlasový nebo televizní poplatek z každého rozhlasového nebo televizního přijímače, který používá k podnikání nebo v souvislosti s ním; tím není dotčena povinnost platit poplatky podle ustanovení odstavce 1.</i> <i>10. Podle ust. § 8 odst. 2 věta prvá z.č. 348/2005 Sb. je poplatník povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení.</i> <i>11. Podle ust. § 8 odst. 8 z.č. 348/2005 Sb. z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který</i> <i>a) přestal být poplatníkem podle tohoto zákona,</i> <i>b) byl osvobozen podle § 4 odst. 1,</i> <i>c) neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2,</i> <i>a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení.</i> <i>Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. Odhlašuje-li se z evidence poplatníků fyzická osoba, která podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek, je v čestném prohlášení povinna dále uvést jméno, popřípadě jména a příjmení, datum narození a adresu trvalého pobytu, u cizinců popřípadě dlouhodobého pobytu poplatníka, s nímž žije ve společné domácnosti a který splnil oznamovací povinnost podle odstavce 2.</i> 12. Po provedeném dokazování má soud za to, že žalovaný neplnil svou zákonem stanovenou poplatkovou povinnost v období uvedeném v žalobě, a proto soud žalobě v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. vyhověl včetně úroků z prodlení počítaných dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku 13. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku, celkem tedy 400 Kč s ohledem na recentní judikaturu Ústavního soudu ČR. 14. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku. 15. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. 16. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo provedeno dle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.