17 C 103/2022-103 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 29. 12. 2021, ve znění jeho doplnění ze dne 31. 5. 2022, domáhala se žalobkyně zaplacení částky 54 996,18 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že dne 3. 11. 2018 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] se žalovaným smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 57 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 13,3 % ročně. Žalovaný se zavázal hradit i poplatky za poskytnuté bankovní služby a pojistné. Před uzavřením smlouvy byla posouzena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se dostal do opakovaného prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek, právní předchůdkyně žalobkyně proto využila svého oprávnění a úvěr ke dni 20. 1. 2020 zesplatnila. Pohledávka za žalovaným přešla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020, s účinností ke dni 20. 11. 2020, na žalobkyni. Žalobkyně požaduje jistinu 52 381,18 Kč, poplatky a pojistné 2 615 Kč, kapitalizované úroky 3 002,44 Kč, kapitalizované úroky z prodlení 3 716,38 Kč a dále úroky ve výši 13,3 % ročně z částky 52 381,18 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a úroky z prodlení z částky 54 996,18 Kč od 21. 11. 2020 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Dne 23. 6. 2022 byl žalovanému doručen návrh ve věci samé (žaloba), včetně jeho doplnění, nicméně nikterak se nevyjádřil. Následně bylo žalovanému dne 25. 7. 2022 doručeno předvolání k prvnímu jednání, v rámci kterého byl poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaný se k prvnímu jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, právní zástupkyně žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 3. Podle § 153b odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 4. Žalovanému byla do vlastních rukou doručena žaloba včetně jejího doplnění. K prvnímu jednání nařízenému na 16. 8. 2022 se žalovaný bez omluvy nedostavil, ač předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se mu bylo doručeno více než 10 dnů přede dnem konání jednání. Žalobkyně navrhla, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. 5. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě které mu poskytla úvěr a žalovaný se zavázal jej splácet řádně a včas spolu s pojistným a úrokem. Jelikož žalovaný své smluvní povinnosti nedostál, dostal se do prodlení, právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalovaný ani poté dlužnou částku neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 2 200 Kč a náklady zastoupení. Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 13 200 Kč dle § 7 bod 5 advokátního tarifu (soud vycházel z tarifní hodnoty 54 993,18 Kč, neboť k příslušenství dle § 8 odst. 1 advokátního tarifu není při určení tarifní hodnoty přihlíženo; jeden úkon á 3 300 Kč), a to za čtyři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka, účast u jednání), dále má nárok na odměnu ve výši 1 650 Kč dle § 11 odst. 2 advokátního tarifu za sdělení z 9. 6. 2022. Dále má nárok na náhradu hotových výdajů ve výši 1 500 Kč, a to za pět úkonů právní služby specifikovaných výše, tj. 5 x 300 Kč, dle § 13 advokátního tarifu. Jelikož zástupce žalobkyně strávil při cestě ze sídla kanceláře ve [obec] k jednání soudu a zpět celkem čtyři započaté půlhodiny času, náleží mu v souladu s § 14 advokátního tarifu náhrada za ztrátu času ve výši 400 Kč (4 x 100 Kč). Zástupce žalobkyně má nárok taktéž na cestovné ze sídla své kanceláře ve [obec] do [obec] a zpět dne 16. 8. 2022 ve výši 696,27 Kč dle vyhlášky č. 511/2021 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. Cestovné je počítáno z kombinované spotřeby 8,4 l [číslo] km vozidla dle předloženého technického průkazu, ceny motorové nafty pro rok 2022 (srpen) ve výši 47,10 Kč/litr, sazby základní náhrady za používání silničního motorového vozidla ve výši 4,70 Kč/km jízdy a vzdálenosti sídla zástupce do [obec] (tam a zpět), celkem 80 km. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, na kterou má v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, činí náhrada za tuto daň ve výši 21 % 3 663, 72,07 Kč. Soud přiznal žalobkyni na nákladech zastoupení celkem částku ve výši 23 309,99 Kč. 8. Soud nepřiznal náhradu nákladů řízení spojených s doplněním žalobního návrhu z 31. 5. 2022, neboť skutečnosti zde uvedené měla žalobkyně plně tvrdit již v návrhu na zahájení řízení, nejedná se tak o účelně vynaložený náklad řízení. 9. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř.