ECLI: ECLI:CZ:OSKM:2022:17.C.125.2022.5 Datum: 2022-08-02 Předmět: zaplacení 32 892 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 32 892 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.).
1. Návrhem doručeným soudu dne 10. 3. 2022, ve znění jeho doplnění a opravy ze dne 14. 6. 2022 a ze dne 20. 6. 2022, domáhala se žalobkyně zaplacení částky 28 728 Kč s příslušenstvím, částky 4 164 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že se žalovaným uzavřela smlouvu o dodávce pitné vody a odvádění a čištění odpadních vod č. [anonymizováno] [číslo] pro odběrné místo [obec], [část obce a číslo]. Na základě této vystavila žalobkyně žalovanému dne 26. 8. 2021 fakturu č. [anonymizováno] [číslo] na částku 28 728 Kč se splatností 9. 9. 2021. Žalovaný tuto částku neuhradil. Dále žalobkyně dne 22. 10. 2021 vystavila fakturu č. [anonymizováno] [číslo] na částku 4 164 Kč splatnou 5. 11. 2021 Ani tuto částku žalovaný neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.
3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.
4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:
5. Ze smlouvy o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod a čištění odpadních vod č. [anonymizováno] [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. [město] plnění byla [obec], [část obce a číslo], [číslo] týkala se vodného a stočného. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od 18. 8. 2020. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni vodné a stočné.
6. Z faktury č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 26. 8. 2021 bylo zjištěno, že touto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě částky 28 728 Kč se splatností 9. 9. 2021, přičemž se jednalo o platbu ke smlouvě č. [anonymizováno] [číslo], odběrné místo [číslo] [část obce a číslo]. Jednalo se o vodné a stočné pro období od 4. 2. 2021 do 15. 3. 2021 (spotřeba 345 m3) a dále od 16. 3. 2021 do 13. 8. 2021 (spotřeba 0 m3).
7. Z faktury č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 22. 10. 2021 bylo zjištěno, že touto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě částky 4 164 Kč se splatností 5. 11. 2021, přičemž se jednalo o platbu ke smlouvě č. [anonymizováno] [číslo], odběrné místo [číslo] [část obce a číslo]. Jednalo se o vodné a stočné pro období od 14. 8. 2021 do 18. 10. 2021 (spotřeba 50 m3).
8. Z elektronické karty odběrného místa [číslo] [obec], [část obce a číslo] bylo zjištěno, že v období od 4. 2. 2021 do 15. 3. 2021 byla spotřeba 345 m3, od 16. 3. 2021 do 13. 8. 2021 0 m3 a od 14. 8. 2021 do 18. 10. 2021 50 m3.
9. Soud neprovedl důkaz smlouvou č. [anonymizováno] [číslo], neboť tato se týká jiného odběrného místa, nemá vztah k předmětu řízení.
10. Závěr o skutkovém stavu:
11. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena na dobu neurčitou smlouva č. [anonymizováno] [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa [obec], [část obce a číslo], [číslo] od 18. 8. 2020 pitnou vodu, odvádět odpadní vody a čistit odpadní vody. Žalovaný se zavázal za tyto služby platit vodné a stočné. Na základě této smlouvy vystavila žalobkyně žalovanému dne 26. 8. 2021 fakturu č. [anonymizováno] [číslo], v rámci které ho vyzvala k úhradě částky 28 728 Kč se splatností 9. 9. 2021, a to za vodné a stočné pro období od 4. 2. 2021 do 15. 3. 2021 (spotřeba 345 m3) a dále od 16. 3. 2021 do 13. 8. 2021 (spotřeba 0 m3). Dále mu vystavila dne 22. 10. 2021 fakturu č. [anonymizováno] [číslo], v rámci kterého ho vyzvala k úhradě částky 4 164 Kč se splatností 5. 11. 2021, a to za vodné a stočné pro období od 14. 8. 2021 do 18. 10. 2021 (spotřeba 50 m3). Daná období i spotřeba za ně odpovídá i elektronické kartě odběrného místa žalovaného, [obec], [část obce a číslo].
12. Podle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Závazky vzniklé z této smlouvy přecházejí na právního nástupce vlastníka vodovodu nebo kanalizace a na právního nástupce provozovatele.
13. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.
14. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
15. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
16. Právní posouzení věci:
17. Mezi žalobkyní a žalovaným byla v souladu s § 8 odst. 6 zákona o vodovodech a kanalizacích a § 1746 odst. 2 o. z. uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa žalovaného pitnou vodu, odvádět odpadní vody a čistit odpadní vody. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni vodné a stočné. Žalovaný nesplnil svou smluvní povinnost, když neuhradil částku 28 728 Kč splatnou dne 9. 9. 2021, která mu byla vyúčtována daňovým dokladem (fakturou) a rovněž neuhradil částku 4 164 Kč splatnou dne 5. 11. 2021, která mu byla vyúčtována daňovým dokladem (fakturou). Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení, které jsou požadovány z částky 28 728 Kč od 10. 9. 2021 a z částky 4 164 Kč od 6. 11. 2021, tj. vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých částek, do zaplacení, vždy v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
18. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Žalobkyně na nákladech řízení požadovala náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 316 Kč, jiné náklady nepožadovala, soud tedy tomuto návrhu vyhověl.
19. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.