17 C 128/2021-24 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 3. 9. 2021 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 2 500 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že dne 13. 8. 2020 byl žalovaný převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt. Za tyto úkony žalobkyně žalovanému naúčtovala 2 500 Kč, tento dluh neuznal, byl vyzván k jeho úhradě ve lhůtě 8 dnů od 14. 8. 2020, tj. do 22. 8. 2020. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani po odeslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, žalobkyně s tímto postupem souhlasila, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Závěr o skutkovém stavu: 5. Žalovaný byl od 13. 8. 2020 20.27 hodin do 14. 8. 2020 7.41 hodin umístěn na protialkoholní záchytné stanici žalobkyně, o čemž bylo vyhotoveno potvrzení o poskytnutí záchytu [číslo] to pro akutní intoxikaci. Dechovým analyzátorem byl dne 14. 8. 2020 v [číslo] proveden alkohol test s hodnotou [anonymizováno] ‰. Za tento záchyt byla žalovanému naúčtována částka 2 500 Kč, a to dne 14. 8. 2020, kdy její úhradu měl žalovaný provést do 8 dnů ode dne vystavení dokladu k úhradě. Doklad k platbě si žalovaný odmítl převzít. Výše nákladů za záchyt odpovídá skutečným nákladům a kalkulaci ceny záchytné stanice žalobkyně ze dne 20. 1. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 1. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. Upomínka byla dne 21. 1. 2021 podána k poštovní přepravě. 6. Podle § 89a odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (dále jen„ zákon o specifických zdravotních službách“), protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen„ záchytná služba“) je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. 7. Podle § 89b odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách, osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. 8. Podle § 89e odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. 9. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Právní posouzení věci: 12. Dne 13. 8. 2020 byl žalovaný převezen do zdravotnického zařízení žalobkyně – protialkoholní záchytné stanice, kde mu bylo poskytnuto vyšetření, ošetření a pobyt do 14. 8. 2020, neboť tento byl pod vlivem alkoholu – trpěl akutní intoxikací a ohrožoval tak sebe nebo své okolí. Jelikož byla přítomnost alkoholu u žalovaného prokázána provedeným testem, je žalovaný v souladu s § 89e odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách povinen uhradit náklady za poskytnutou záchytnou službu ve výši 2 500 Kč. Přestože si žalovaný odmítl vyúčtování žalobkyně převzít, provedeným dokazováním bylo zjištěno, že služba byla žalovanému poskytnuta, žalobkyni tak v souvislosti s tím skutečné náklady vznikly. Soud proto shledal návrh zcela důvodným, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení z dlužné částky 2 500 Kč od 23. 8. 2020, tj. od data následujícího po dni splatnosti vyúčtování, do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka). Za uvedené úkony právní služby byla přiznána v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Poněvadž zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada za tuto daň ve výši 21 %, tj. 189 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 2 089 Kč. 14. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 15. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.