17 C 186/2022-65 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 22. 7. 2022, ve znění jeho doplnění ze dne 25. 8. 2022 a 4. 10. 2022, domáhala se žalobkyně zaplacení částky 22 945 Kč s příslušenstvím, částky 14 030 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 6. 6. 2019 se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 13 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky ve výši 2 600 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč a poplatky za doplňkové služby ve výši 360 Kč (poplatek za životní pojištění) a 540 Kč (poplatek za asistenční služby), a to v 60 týdenních splátkách po 405 Kč, poslední splátka byla splatná 30. 7. 2020. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalované úvěr splácet, a to prostřednictvím jí poskytnutých informací a doložených dokladů. Takto zjištěné informace byly zaznamenány v zákaznické kartě a prověřeny obchodním informačním systémem právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná uhradila pouze 1 355 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni. Dlužná částka z této smlouvy 22 945 Kč sestává z jistiny 13 000 Kč a dlužných úhrad za služby (úrok + poplatky) 9 945 Kč, dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 4 712,52 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 567,04 Kč, úrok ve výši 24,81 % ročně z částky 13 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 2. Dále žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 21. 3. 2019 se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky ve výši 2 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč a poplatky za doplňkové služby ve výši 240 Kč (poplatek za životní pojištění) a 540 Kč (poplatek za asistenční služby), a to v 60 týdenních splátkách po 313 Kč, poslední splátka byla splatná 14. 5. 2020. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalované úvěr splácet, a to prostřednictvím jí poskytnutých informací a doložených dokladů. Takto zjištěné informace byly zaznamenány v zákaznické kartě a prověřeny obchodním informačním systémem právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná uhradila pouze 4 750 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni. Dlužná částka z této smlouvy 14 030 Kč sestává z jistiny 10 000 Kč a dlužných úhrad za služby (úrok + poplatky) 4 030 Kč, dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 4 120,50 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 675 Kč, s úrokem ve výši 24,6 % ročně z částky 10 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 3. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. 4. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 5. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřily, resp. žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobním návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 6. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 7. Ze zákaznické karty ze dne 6. 6. 2019 bylo zjištěno, že jejím prostřednictvím žalovaná požádala původní věřitelku [právnická osoba] o poskytnutí úvěru ve výši 14 000 Kč, přičemž v zákaznické kartě uvedla, že žije v nájmu, její dosažené vzdělání je základní, neuvedla, zda má či nemá vyživovací povinnosti, žije s partnerem, je na rodičovské dovolené, má měsíční příjmy v celkové výši 20 187 Kč (6 000 Kč příjem z vedlejší činnosti či brigády, 14 187 Kč dávky státní sociální podpory). Výdaje žalované činí měsíčně 10 109 Kč, z toho 3 000 Kč na bydlení, 5 700 Kč osobní výdaje a splátky předchozího úvěru ve výši 1409 Kč měsíčně. Z kolonky„ dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ vyplývá, že žalovaná předložila pracovní smlouvu, nájemní smlouvu a příjmové složenky. Tyto dokumenty soudu předloženy nebyly. 8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla dne 6. 6. 2019 uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovanou. Na základě smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 13 000 Kč, žalovaná se přitom zavázala tuto částku věřiteli vrátit spolu s úrokem ve výši 2 600 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč a poplatky za doplňkové služby ve výši 360 Kč (poplatek za životní pojištění) a 540 Kč (poplatek za asistenční služby), a to v 60 týdenních splátkách po 405 Kč. Úvěr byl čerpán v hotovosti při podpisu smlouvy. 9. Z přehledu plateb ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná uhradila na úvěr celkově 1 355 Kč. 10. Ze zákaznické karty ze dne 21. 3. 2019 bylo zjištěno, že jejím prostřednictvím žalovaná požádala původní věřitelku [právnická osoba] o poskytnutí úvěru ve výši 6 000 Kč, přičemž v zákaznické kartě uvedla, že žije v nájmu, její dosažené vzdělání je základní, neuvedla zda má či nemá vyživovací povinnosti, žije s partnerem, je na rodičovské dovolené, má měsíční příjmy v celkové výši 9 000 Kč (dávky státní sociální podpory). Výdaje žalované činí měsíčně 6 700 Kč, z toho 3 000 Kč na bydlení, 3 700 Kč osobní výdaje. Žalovaná uvedla, že nemá jiné půjčky či úvěry. Z kolonky„ dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ vyplývá, že žalovaná předložila doklad o přiznání rodičovské, nájemní smlouvu a příjmové složenky. Tyto dokumenty soudu předloženy nebyly. 11. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla dne 21. 3. 2019 uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovanou. Na základě smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, žalovaná se přitom zavázala tuto částku věřiteli vrátit spolu s úrokem ve výši 2 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč a poplatky za doplňkové služby ve výši 240 Kč (poplatek za životní pojištění) a 540 Kč (poplatek za asistenční služby), a to v 60 týdenních splátkách po 313 Kč. Úvěr byl čerpán v hotovosti při podpisu smlouvy. 12. Z přehledu plateb ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná uhradila na úvěr celkově 4 750 Kč. 13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni. 14. Z oznámení ze dne 3. 2. 2022 bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná informována o postoupení pohledávky na žalobkyni. 15. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka žalobkyně pro žalovanou byla podána k poštovní přepravě dne 4. 2. 2022. 16. Výzvou ze dne 14. 4. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. 17. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka zástupce žalobkyně pro žalovanou byla podána k poštovní přepravě dne 19. 4. 2022. 18. Závěr o skutkovém stavu: 19. Dne 6. 6. 2019 byla mezi žalovanou a společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byla žalované vyplacena částka 13 000 Kč v hotovosti a byly sjednány podmínky splácení úvěru (viz výše). Před uzavřením smlouvy posuzovala právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalované na základě informací a listin získaných od žalované, tj. pracovní smlouvy, nájemní smlouvy a příjmových složenek (tyto listiny však soudu doloženy nebyly). Zjistila, že žalovaná žije v nájmu, její dosažené vzdělání je základní, nevěděla zda má či nemá vyživovací povinnosti, žije s partnerem, je na rodičovské dovolené, má měsíční příjmy v celkové výši 20 187 Kč (6 000 Kč příjem z vedlejší činnosti či brigády, 14 187 Kč dávky státní sociální podpory). Výdaje žalované činí měsíčně 10 109 Kč, z toho 3 000 Kč na bydlení, 5 700 Kč osobní výdaje a splátky předchozího úvěru ve výši 1 409 Kč měsíčně. Žalovaná na svůj dluh uhradila celkem 1 355 Kč. Kromě toho byla dne 21. 3. 2019 mezi žalovanou a společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byla žalované vyplacena částka 10 000 Kč v hotovosti a byly sjednány podmínky splácení úvěru (viz výše). Před uzavřením smlouvy posuzovala právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalované na základě informací a listin získaných od žalované, tj. dokladu o přiznání rodičovského příspěvku, nájemní smlouvy a příjmov