17 C 265/2022-52 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 21. 10. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvím, částky 3 900 Kč a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne 1. 12. 2021 se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému částku 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit do 26. 12. 2021 v celkové výši 30 678 Kč Smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku, kdy žalovaný zaslal verifikační platbu, vyplnil požadované registrační údaje a poskytl kopii svého občanského průkazu. Ve vztahu k žalovanému bylo nahlíženo do registrů (insolvenční rejstřík, bankovní registr klientských informací, nebankovní registr klientských informací). Žalovaný své povinnosti nesplnil, ničeho neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Ke dni postoupení činila pohledávka 34 478 Kč, z toho 25 000 Kč nesplacená jistina, 5 428 Kč nesplacený úrok, 3 900 Kč smluvní pokuta (ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny), 150 Kč náklady na upomínání (v návrhu součástí úroku), 217 Kč náklady na vymáhání – jedna cesta pověřeného pracovníka na kontaktní adresu žalovaného. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Podáním ze dne 10. 11. 2022 vzala žalobně svůj návrh částečně zpět, a to pro částku 9 478 Kč představující úrok a smluvní pokutu. 3. Žalovaný v podání ze dne 28. 11. 2022 sdělil, že nárok na uplatněném dluhu uznává, a to v plné výši včetně příslušenství, nemá žádné námitky. 4. Podle § 96 odst. 1, odst. 2 věta prvá zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 5. Podle § 153a odst. 1 věta první o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem pro uznání. 6. Podle § 153a odst. 4 o. s. ř., jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 7. Jelikož vzala žalobkyně svůj návrh zpět před rozhodnutím soudu i před vyjádřením žalovaného (jeho uznáním), a to pro částku 9 478 Kč, soud výrokem I. tohoto rozsudku řízení pro tuto částku částečně zastavil. 8. Dále, jelikož žalovaný nárok proti němu žalobou v rozsahu částečného zpětvzetí uplatněný v celém rozsahu uznal a v předmětné věci je vydání rozsudku pro uznání přípustné, neboť nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, rozhodl soud o žalobě žalobkyně právě dle tohoto uznání rozsudkem pro uznání ve smyslu § 153a odst. 1 o. s. ř., aniž ve věci nařídil jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.). 9. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit, avšak neučinil tak ve lhůtě splatnosti. Žalobkyně, na kterou byla pohledávka za žalovaným postoupena, tak důvodně požaduje jistinu, zákonný úrok z prodlení i náklady spojené s uplatněním pohledávky. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta první o. s. ř., když žalobkyně vzala svůj návrh částečné zpět, nikoliv pro chování žalovaného (nebyla v této části předmětu řízení uspokojena), úspěšná byla pro částku 25 000 Kč s příslušenstvím zkapitalizovaným ke dni vyhlášení rozhodnutí, tj. částku 27 289,60 Kč. Žalobkyni tak přísluší náhrada nákladů řízení v rozsahu 48,4 %, neboť úspěšná byla v 74,2 % (požadovala celkem 36 767,60 Kč, úspěšná byla pro 27 289,60 Kč). 11. Žalobkyni vzniklé náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 1 445 Kč (viz odůvodnění výroku IV. rozsudku) a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně by měl nárok na odměnu ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka) a odměnu ve výši 2 260 Kč dle § 7 bodu 5 advokátního tarifu za částečné zpětvzetí návrhu dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu. Za uvedené úkony právní služby by byla přiznána v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) a b) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč (3 x 100 Kč, 1 x 300 Kč). Poněvadž zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla by mu v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada za tuto daň ve výši 21 %, tj. 789,60 Kč Celkem by plná náhrada nákladů řízení činila 5 994,60 Kč. Jelikož má však žalobkyně nárok pouze na 48,4 % těchto nákladů, byla jí na nákladech řízení přiznána částka ve výši 2 901, 40,30 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 12. Soud ve věci nevydal elektronický platební rozkaz a pokračoval v řízení, proto je jeho povinností doměřit soudní poplatek za návrh na zahájení řízení dle položky 2 odstavec 2 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Soudní poplatek za návrh na zahájení řízení dle položky 1 odst. 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků činí 1 445 Kč, dosud bylo na poplatku uhrazeno 1 1157 Kč, zbývá tedy doplatit 288 Kč. 13. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 14. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř.