17 C 90/2021 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 27. 4. 2021, ve znění jeho doplnění ze dne 16. 12. 2021, domáhala se žalobkyně zaplacení částky 3 894 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že se žalovanou uzavřela dne 7. 11. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 7. 11. 2018, a to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění vozidla, předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno], rok výroby 2013. Pojistné období bylo jeden rok, pojistné za toto období činilo 11 912 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 7. 11. 2019, proto byla vyzvána k jeho úhradě s upozorněním, že může dojít k zániku pojistné smlouvy. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila, pojištění zaniklo ke dni 10. 3. 2020. Dlužné pojistné za období od 7. 11. 2019 do 10. 3. 2020 činí 3 894 Kč. Dlužné pojistné nebylo uhrazeno ani k výzvě žalobkyně. Žalobkyně požaduje i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Žalovaná se nejdříve vyjádřila prostřednicím soudem ustanoveného opatrovníka tak, že pojistná smlouva byla uzavřena na dobu jednoho roku, po jeho uplynutí tedy zanikla a k obnovení nedošlo, nárok žalobkyně tak není důvodný. 3. Žalobkyně k vyjádření žalované uvedla, že pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, v pojistné smlouvě se nachází pouze datum počátku pojištění, pole pro datum konce pojištění je prázdné. 4. Žalovaná, zastoupená likvidátorkou, podáním ze dne 21. 1. 2022, po obdržení vyjádření žalobkyně a doplnění jeho návrhu, uvedla, že s ohledem na listinné důkazy, které byly soudu předloženy, nárok žalobkyně na zaplacení celé dlužné částky včetně příslušenství, uznává. Současně uvedla, že se doposud nepodařilo zjistit žádný majetek, naproti tomu do likvidace přihlásilo své pohledávky značné množství věřitelů. Je tak předpoklad, že likvidace bude ukončena s tím, že majetek nepostačuje ani k úhradě nákladů likvidace. 5. Podle § 153a odst. 1 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem pro uznání. 6. Jelikož žalovaná nárok proti ní žalobou uplatněný v celém rozsahu uznala, a to podáním učiněným vůči soudu, a v předmětné věci je vydání rozsudku pro uznání přípustné, neboť nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, rozhodl soud o žalobě žalobkyně právě dle tohoto uznání rozsudkem pro uznání ve smyslu § 153a odst. 1 o. s. ř. 7. Žalobkyně uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu v souladu s § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na základě které se žalobkyně zavázala, že v případě vzniku nahodilé události, poskytne žalované jako pojistníkovi pojistné plnění ve sjednaném rozsahu, žalovaná se zavázala hradit pojistné. Žalovaná své smluvní povinnosti nedostála, pojistné nehradila řádně a včas. Pojištění zaniklo a žalovaná je tak povinna žalobkyni zaplatit dlužné pojistné ve výši 3 894 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od 11. 3. 2020, tj. od data následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy, do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož se mezi účastníky řízení jedná o vzájemný závazek podnikatelů, je žalovaná povinna uhradit žalobkyni i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalované, která úspěch ve věci neměla. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu za tři úkony právní služby učiněné do podání návrhu včetně celkem ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 advokátního tarifu a dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka). Za tyto úkony náleží zástupci žalobkyně náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Dále má nárok na odměnu za dva úkony právní služby učiněné po podání návrhu ve výši 2 000 Kč (2 x 1 000 Kč) dle § 7 bodu 3 a § 11 odst. 1 advokátního tarifu (vyjádření ze dne 27. 10. 2021 a účast na jednání dne 27. 1. 2022), za úkon spočívající v účasti u jednání soudu dne 9. 12. 2021 náleží zástupci žalobkyně náhrada ve výši 500 Kč dle § 14 odst. 2 advokátního tarifu, neboť zástupce se k jednání dostavil, nicméně toto nebylo pro neúčast likvidátorky žalované konáno. Za tyto tři úkony byla zástupci žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) dle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu. Dále byla přiznána náhrada za promeškaný čas při cestě strávené ze sídla zástupce v [obec] do [obec], a to dne 9. 12. 2021 a 27. 1. 2022 celkem ve výši 1 200 Kč, tj. 12 půlhodin po 100 Kč, dle § 14 advokátního tarifu. Přiznáno bylo i cestovné za cestu z [obec] do [obec] ve dnech 9. 12. 2021 a 27. 1. 2022, dle doložených dokladů o jízdném – 9. 12. 2021 129 Kč a 86 Kč, 27. 1. 2022 99 Kč, 25 Kč a 86 Kč. Jízdné celkem činí 425 Kč. Jelikož je zástupce žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada za tuto daň ve výši 21 %, tj. 1 029 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 7 354 Kč. 9. Náklady řízení je žalovaná povinna v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně. 10. Podle § 148 odst. 1 o. s. ř., má stát podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. 11. Státu v tomto řízení vznikly náklady spojené s odměnou a náhradou hotových výdajů ustanoveného opatrovníka, v souladu s usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], neboť po část řízení, než žalovaná vstoupila do likvidaci, neměla osobu, která by za ni byla oprávněna jednat (neměla statutární orgán). Jelikož žalovaná nebyla v řízení úspěšná, měla by hradit náklady řízení státu. Nicméně, žalovaná je v likvidaci, likvidátorce se nepodařilo zjistit žádný majetek, přitom je do likvidace přihlášeno značné množství věřitelů. U žalované by tak byly splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků. Soud proto rozhodl tak, že České republice se náhrada nákladů řízení nepřiznává (výrok III.). 12. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř.