18 C 86/2022-54 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 6. 4. 2022. Žalobou spojenou s návrhem na vydání platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacením částky 5 982 Kč s příslušenstvím a dále požadoval náhradu nákladů řízení. 2. Platební rozkaz byl Okresním soudem v Kroměříži vydán dne [datum rozhodnutí] pod č.j. [číslo jednací], který byl zrušen usnesením ze dne 25. 7. 2022 podle § 173 odst. 2 zákona č. 99/1964 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), v platném znění, protože se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k žalobě přes písemnou výzvu soudu nevyjádřil. 4. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného], což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od 21. 5. 2014. Na uvedenou adresu byly zásilky soudu žalovanému doručovány. Ve věci soud nařídil jednání na den 15. 11. 2022. Žalovaný se z účasti na jednání omluvil z pracovních důvodů a požádal o přeložení jednání. Další jednání bylo nařízeno na den 15. 12. 2022. Vyrozumění o tomto termínu jednání bylo žalovanému doručeno písemně fikcí doručení dne 28. 11. 2022 O termínu jednání byl žalovaný ještě informován prostřednictvím emailu ze dne 14. 11. 2022. K jednání se dostavil právní zástupce žalobce, který uvedl, že žalobce na podané žalobě trvá. Žalovaný se nedostavil, neomluvil. se. Proto soud jednal v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 5. Soud ve věci provedl důkaz výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce na č.l. 25-26, výpisem z centrální evidence obyvatel ohledně žalované na č.l. 12, 23, výpisem z centrální evidence vězňů č.l. 13, výzvou k úhradě na č.l. 4, upozorněním na nepřijatou platbu na č.l. 5, fakturou na č.l. 6, zápisem o provedené kontrole odběrného místa č.l. 7-9, stanovením výše náhrady škody za neoprávněný odběr č.l. 10, stanovením výše oprávněných nákladů č.l. 11, sdělením žalobce na č.l. 33, dokladem ohledně doručování zásilky na č.l. 25, mimořádnou fakturou za elektřinu vystavenou [anonymizováno], [právnická osoba] na č.l. 36, 37, výpisem z KN – internetový na č.l. 38. 6. Na základě provedeného důkazního řízení byl zjištěn tento důkazní stav. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 7. 1. 2008 s předmětem podnikání mimo jiného distribuce elektřiny. Žalovaný je osobou fyzickou, který byl smluvním odběratelem elektřiny v odběrném místě [ulice a číslo] v [obec], který existoval mezi ním, jako zákazníkem a dodavatelem E. [právnická osoba] Smluvní vztah skončil pro neplacení dne 31. 5. 2021. Žalovaný neumožnil demontáž elektroměru, který byl uvnitř nemovitosti. Demontáž se podařilo realizovat až dne 4. 8. 2021. V období od 1. 6. 2021 do 4. 8. 2021, tak docházelo k neoprávněnému odběru elektřiny. Toto bylo zjištěno žalobcem při preventivní kontrolní činnosti odběrného místa pracovníky servisní firmy žalobce dne 4. 8. 2021. Bylo zjištěno, že odběrné místo je pod napětím a žalovaný elektřinu odebírá. Žalobce za použití příslušných právních předpisů provedl vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr, včetně souvisejících činností s nápravou takto závadného stavu. Žalovanému vyúčtoval částku ve výši 5 982 Kč. Žalovaný dlužnou částku do dne podání žaloby ani z části neuhradil přes písemnou upomínku žalobce ze dne 2. 11. 2021. Žalovaný se dostal do prodlení po uplynutí lhůty 14 dnů ode dne vystavení faktury, proto žalobce požaduje úrok z prodlení, neboť žalovaný se dostal do prodlení. Předžalobní výzva ze dne 18. 11. 2021 byla odeslána 19. 11. 2021 na poslední známou adresu a jako nedoručená byla vrácena poštou zpět. Ukončení smlouvy mezi dodavatelem elektřiny a žalovaným jako odběratelem elektřiny je uvedeno v příloze poslední mimořádné faktury E. [právnická osoba] Z výpisu katastru nemovitostí – informace o stavbě vyplývá, že stavba [adresa] v [obec] je bytový dům s vymezenými jednotkami. 7. Podle § 51 odst. 1 písm. a), b), c), d) a f) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetický zákon), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění, odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina, odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy. 8. Podle § 51 odst. 2 energetického zákona, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje. 9. Podle § 9 odst. 1, 2 a 12 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. V případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1, stanoví provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady škody výpočtem podle odstavců 3 až 8. Součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, neoprávněné dodávky elektřiny, neoprávněného přenosu elektřiny nebo neoprávněné distribuce elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny nebo za distribuci elektřiny. 10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Právní posouzení věci. Odpovědnost žalovaného za neoprávněný odběr elektřiny je odpovědností objektivní. Povinnosti žalovaného jako odběratele elektřiny vyplývají ze zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jedná se o ustanovení § 28, § 49 a § 51 zákona. Soud vzal za prokázané, že na odběrném místě [adresa žalovaného] žalovaný smluvně odebíral elektřinu od [právnická osoba] [právnická osoba], který byl ukončen výpovědí dodavatele k 31. 5. 2021. V období od 1. 6. 2021 do 4. 8. 2021 došlo k neoprávněnému odběru elektřiny, neboť na předmětné odběrné místo nebyla uzavřena smlouva o odběru a dodávce elektřiny. Tento neoprávněný odběr byl žalobcem zjištěn při preventivní kontrolní činnosti. Došlo tak na straně žalovaného k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny. Žalobce provedl vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr včetně souvisejících činností dle shora citovaných předpisů. Toto vyúčtování provedl fakturou ze dne 5. 10. 2021 a zaslal žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. Vyúčtovaná částka na základě této faktury, upomínky žalobce a předžalobní výzvy zůstala neuhrazena. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokazoval, že k neoprávněnému odběru nedošlo, nevznesl žádné námitky co do výše vyúčtované částky. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, a proto jí v celém rozsahu vyhověl, neboť vzal za prokázané, že žalovaný žalobci dluží žalovanou částku. Žalobě bylo vyhověno i pokud se týká úroků z prodlení. 12. Nárok na úrok z prodlení má oporu v § 1968 a v § 1970 občanského zákoníku, neboť nezaplacením vyúčtované částky se žalovaný dostal do prodlení prvním dnem po stanovené splatnosti, tj. 20. 10. 2021, když splatnost byla stanovena na den 19. 10. 2021. Toto prodlení doposud trvá a žalovaný za prodlení nese odpovědnost. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce má nárok na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti, tj. 20. 10. 2021 až do zaplacení. 13. K nákladům řízení. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o. s. ř. a podle § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění a doložil její odeslání. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč, náklady žalobce jako nezastoupeného účastníka řízení a náklady právního zastoupení. 14. Na náhradě nákladů řízení žalobce jako nezastoupenéh