19 C 129/2022-36 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky specifikované ve výroku rozsudku s odůvodněním, že žalovaná byla smluvním partnerem dodavatele (obchodníka) s plynem [právnická osoba], se kterým uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo na adrese [adresa žalované], EIC kód: [anonymizováno]. Jelikož tento původní dodavatel (obchodník) s plynem žalované pozbyl oprávnění nebo schopnost dodávat plyn a žalovaná si v následujících třech dnech nezvolila jiného dodavatele (obchodníka) s plynem, v souladu s platnou právní úpravou ode dne 17. 10. 2021 zajišťovala dodávky plynu a další související služby žalobkyně jako dodavatel poslední instance. O této skutečnosti žalobkyně žalovanou informovala přípisem ze dne 19. 10. 2021, jehož přílohou byl ceník plynu, ceník služeb a plán záloh. Dodavatelem poslední instance je dodavatel plynu, který má za určitých podmínek zákonnou povinnost dodávat plyn domácnostem a maloodběratelům za ceny regulované Energetickým regulačním úřadem. Závazkový vztah mezi zákazníkem a dodavatelem poslední instance vzniká ze zákona (ex lege). Základní právní rámec dodavatele poslední instance je upraven v § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů. Institut dodavatele poslední instance je ochranným právním nástrojem a pojistkou pro domácnosti a malé zákazníky, kteří mají právo na volbu svého dodavatele plynu, avšak z různých možných příčin svého dodavatele plynu nemají. Povinnost dodávat plyn v režimu dodavatele poslední instance vzniká dnem, kdy operátor trhu oznámí dodavateli poslední instance registrační číslo odběrného místa dotčeného zákazníka, v němž nikdo neodpovídá za odchylku, trvá nejdéle 6 měsíců a nevztahuje se na zákazníka, jehož spotřeba plynu za posledních 12 měsíců byla vyšší než 630 MWh. 2. Na základě těchto skutečností dodávala žalobkyně žalované plyn pro potřeby domácnosti, do doběrného místa na adrese [adresa žalované]. Za odběr plynu za období od 17. 10. 2021 do 30. 12. 2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu [variabilní symbol], znějící na částku 5 709,91 Kč, splatnou dne 31. 1. 2022. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada ve výši 910 Kč, a to dne 19. 1. 2022, žalobkyně tak požaduje uhradit částku ve výši 4 799,91 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 27. 5. 2022. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 4. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř., soud usnesením ze dne 21. 11. 2022, č. j. 19 C 129/2022-26 účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobkyně se vyjádřila, že s uvedeným postupem souhlasí, žalovaná se k uvedenému usnesení soudu nevyjádřila, soud předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 5. Soud z doložených listin zjistil následující skutkový stav: Dne 19. 10. 2021 oznámila žalobkyně žalované, že její původní dodavatel plynu [právnická osoba] entity s.r.o., se kterou uzavřela původně smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo EIC kód: [anonymizováno], na adrese [adresa žalované], pozbyla oprávnění nebo schopnost dodávat plyn. Od 17. 10. 2021 tedy spadá dodávka zemního plynu na dodavatele poslední instance – žalobkyni. Společně s tím zaslala žalobkyně žalované na vědomí ceník a plán záloh na budoucí období. Za dodaný plyn vystavila žalobkyně následně žalované fakturu [variabilní symbol], znějící na částku 5 709,91 Kč, splatnou dne 31. 1. 2022. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada ve výši 910 Kč, a to dne 19. 1. 2022. Žalobkyně tak požaduje uhradit částku ve výši 4 799,91 Kč, k čemuž vyzvala žalovanou také předžalobní upomínkou ze dne 27. 5. 2022. 6. Soud věc posoudil dle ustanovení § 12a odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném do 31. prosince 2022. 7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takovýmto způsobem: Žalobkyně jako dodavatel poslední instance dle shora citovaného ustanovení dodávala v období od 17. 10. 2021 do 30. 12. 2021 žalované plyn pro odběrné místo EIC kód: [anonymizováno], na adrese [adresa žalované], a za tyto dodávky vystavila žalované fakturu s [variabilní symbol], znějící na částku 5 709,91 Kč, splatnou dne 31. 1. 2022, na kterou provedla žalovaná pouze částečnou úhradu ve výši 910 Kč. Žalovaná zbývající dlužnou částku ve výši 4 799,91 Kč řádně neuhradila, žalobkyně tak požaduje úrok z prodlení. Právo na zaplacení úroku z prodlení je odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě požaduje žalobkyně úrok z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti, soud tedy žalobkyni vyhověl i co do výše úroku z prodlení. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V předmětné věci má soud za to, že žaloba splňuje náležitosti tzv. formulářové žaloby, kdy byla podána na ustáleném vzoru, uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota předmětu řízení nepřevyšuje 50 000 Kč. S ohledem na tyto skutečnosti přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů řízení, jak je dále uvedeno. V daném případě byla žalobkyně s návrhem zcela úspěšná, její náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 2 x 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu), 2 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 126 Kč DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tedy 1 126 Kč.