19 C 180/2021-27 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne 20. 10. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] předmětem smlouvy bylo autopojištění [anonymizována tři slova], k vozidlu [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno v délce čtvrtletní, první pojistné ve výši 1 754 Kč bylo splatné první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 9. 1. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Dlužné období, za které žalovaný nehradil pojistné, je od 20. 10. 2020 do 9. 1. 2021, kdy dluží na pojistném částku ve výši 2 588 Kč. Žalobkyně požaduje uhradit také zákonný úrok z prodlení z dlužné částky v kapitalizované výši 190 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 20. 5. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř., soud usnesením ze dne 13. 12. 2021, č. j. 19 C 180/2021-23 žalovaného vyzval, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud žalovaného poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas již v žalobním návrhu, žalovaný se nevyjádřil. Soud tedy rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. V předmětné věci soud provedl dokazování listinami založenými ve spise, když z pojistné smlouvy [číslo] zjistil, že tuto uzavřeli - žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník dne 20. 10. 2020, jejím předmětem bylo pojištění vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit pojistné v roční výši 7 015 Kč, splatné ve čtvrtletních částkách ve výši 1 754 Kč. Z oznámení ze dne 14. 1. 2021 soud zjistil, že pojištění zaniklo ke dni 8. 1. 2021 po vzájemné dohodě. Z výzvy ze dne 21. 12. 2020 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu dlužné částky ve výši 1 754 Kč, včetně nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. Dle bilance pojistné smlouvy činí nezaplacené pojistné částku 2 588 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím právního zástupce k úhradě dlužné částky. 5. Dle ustanovení § 2758 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Dle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ustanovení § 2783 odst. 1 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění, běžné pojistné je splatné prvního dne pojistného období. Dle ustanovení § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. V předmětné věci má soud po provedeném dokazování za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 20. 10. 2020 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla ve vlastnictví žalovaného, [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Roční výše pojistného činila 7 015 Kč. Pojistná smlouva zanikla dnem 9. 1. 2021 dohodou. Za období trvání pojistného vztahu, tedy i od 20. 10. 2020 do 9. 1. 2021 dluží žalovaný na pojistném částku ve výši 2 588 Kč, žaloba je tedy důvodná. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením dlužné částky, má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení. Právo na zaplacení úroku z prodlení je tak odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě požaduje žalobkyně úrok z prodlení v zákonné výši z částky 2 588 Kč v kapitalizované výši 190 Kč, za období od 10. 1. 2021 do 30. 11. 2021, soud tedy žalobkyni vyhověl i co do výše úroku z prodlení. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V předmětné věci má soud za to, že žaloba splňuje náležitosti tzv. formulářové žaloby, kdy byla podána na ustáleném vzoru, uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota předmětu řízení nepřevyšuje 50 000 Kč. S ohledem na tyto skutečnosti přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů řízení, jak je dále uvedeno. V daném případě byla žalující obchodní společnost s návrhem zcela úspěšná, její náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 2 x 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu), 1 x 100 Kč dle 14b odst. 1 bodu 1 ve spojení s § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (jednoduchá výzva k plnění), 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 168 Kč DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tedy 1 368 Kč.