19 C 9/2022-136 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 33 812,98 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 7. 4. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru, a to elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví. Dle smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěrový limit až do výše 20 000 Kč, žalovaná částku čerpala realizací plateb a výběrů ze svého bankovního účtu č. [bankovní účet]. Žalovaná se dostala do nepovoleného debetu, žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě aktuální dlužné částky spolu s doručením výpovědi úvěrové smlouvy. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě zaslané předžalobní výzvy. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 33 812,98 Kč s úrokem ve výši 8,30 % ročně z dlužné částky 33 812,98 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky 33 812,98 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř., soud usnesením ze dne 1. 2. 2022 č. j. 19 C 9/2022-129 žalobkyni i žalovanou vyzval, aby se vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas, žalovaná se nevyjádřila. Soud tedy rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. V předmětné věci soud provedl dokazování listinami založenými ve spise, když ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 7. 4. 2017 elektronicky smlouvu o úvěru, jejíž součástí jsou Obchodní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru. Žalovaná smlouvu uzavřela elektronickým úkonem v aplikaci [anonymizováno]. Žalobkyně žalované poskytla k jejímu bankovnímu účtu úvěrový rámec, tedy možnost přečerpat aktuální zůstatek na účtu do výše 20 000 Kč, a to na dobu jednoho roku. Žalovaná se zavázala uhradit poplatek ve výši 800 Kč, který byl splatný první den poskytnutí úvěrového rámce. Výpůjční úroková sazba činila 8,30 % ročně, RPSN činila 13,33 %. Celkově měla žalovaná zaplatit částku 22 460 Kč formou jednotlivých splátek, přičemž poslední byla splatná dne 7. 4. 2018. Dle smlouvy byl úvěr čerpán v první den poskytnutí úvěrového rámce a považoval se za plně vyčerpaný po celou dobu trvání úvěrového rámce. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když na svém účtu nezajistila dostatek finančních prostředků. Žalobkyně tak dopisem ze dne 28. 5. 2018 smlouvu vypověděla a vyzvala žalovanou k úhradě. Soud provedl dokazování také výpisem pohybů na příslušném účtu za období od 8. 4. 2017 do 30. 4. 2021. Dopisem ze dne 15. 11. 2018 zaslal právní zástupce žalobkyně předžalobní výzvu s vyčíslením aktuálního dluhu. 5. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2396 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 9. V předmětné věci má soud po provedeném dokazování za prokázané, že dne 7. 4. 2017 byla mezi žalovanou a žalobkyní elektronickou formou uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky. Dle smlouvy byla sjednána úroková sazba za poskytnutí úvěru 8,30 % p. a. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k doplacení dlužné částky. Žalovaná dlužnou částku neuhradila a žalobkyně dopisem ze dne 28. 5. 2018 od smlouvy odstoupila. Ke dni 29. 7. 2018 se dluh stal splatným. Dopisy žalobkyně vyzvala žalovanou k okamžitému zaplacení aktuální dlužné částky na jejím úvěrovém účtu. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku 33 812,98 Kč, úrok ve výši 8,3 % ročně z částky 33 812,98 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky 33 812,98 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení. Soud tak uzavřel, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. S ohledem na skutečnost, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením dlužné částky, má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z.). Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V předmětné věci má soud za to, že žaloba splňuje náležitosti tzv. formulářové žaloby, kdy byla podána na ustáleném vzoru, uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota předmětu řízení nepřevyšuje 50 000 Kč. S ohledem na tyto skutečnosti přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů řízení, jak je dále uvedeno. V daném případě náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 691 Kč dle položky 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 3 x 500 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), 3 x 100 Kč režijní paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 378 Kč DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady tak činí celkem 3 869 Kč.