10 C 24/2023-22 — Okresní soud v Kroměříži

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 3. 10. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 000 Kč (2 × 1 500 Kč) jako přirážky k jízdnému s odůvodněním, že žalovaný ve dnech 10. 10. 2021 a 18. 2. 2022 použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně, a neprokázal se na výzvu kontrolního orgánu platnou jízdenkou. Tím porušil smluvní přepravní podmínky žalobkyně a byla mu proto kontrolním orgánem žalobkyně uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému. Se žalovaným byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) a [číslo] ([číslo]). 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. za doručovací adresu místo jejího trvalého bydliště. Z ustanovení § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou adresu. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalovaný cestoval v hromadné dopravě provozované žalobkyní, a sice dne 10. 10. 2021 v 08:06 hod. na lince [číslo] dne 18. 2. 2022 v 20:08 hod. na lince [číslo] přičemž při jízdě byl kontrolován kontrolorem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem (viz zápisy o provedené přepravní kontrole na č. l. 12). Z tohoto důvodu mu kontrolor uložil v každém jednotlivém případě zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, tj. celkem částku 3 000 Kč (viz Příloha [číslo] ke Smluvním přepravním podmínkám [právnická osoba]), kterou žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně (viz výzva ze dne 6. 6. 2022, poštovní podací arch). <b>Právní posouzení věci</b> 5. Tím, že žalovaný nastoupil do vozidla provozovaného žalobkyní, byla mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím ve dnech 10. 10. 2021 a 18. 2. 2022 uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, jejímž obsahem byl zejména závazek žalobkyně přepravit cestujícího řádně a včas do místa určení a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (jízdné) podle tarifu žalobkyně. Žalovaný však povinnost zaplatit jízdné porušil, když se při provedené přepravní kontrole na výzvu osoby pověřené žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému tak v souladu s § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, a s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, vznikla povinnost zaplatit v každém jednotlivém případě přirážku k jízdnému, která podle Smluvních přepravních podmínek vydaných žalobkyní a jejich přílohy [číslo] činí s účinností od 1. 1. 2021 částku 1 500 Kč. Přirážka k jízdnému byla splatná v den předmětné přepravy. Žalovaný na dlužnou částku 3 000 Kč dobrovolně ničeho neuhradil, pročež jej k tomu zavázal soud při shledání důvodnosti žalobního nároku svým rozhodnutím. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 6. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) á 200 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně. 7. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.