10 C 5/2023-32 — Okresní soud v Kroměříži

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 15. 9. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 820 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 520 Kč od 15. 5. 2022 do zaplacení. Žalovaná částka představuje příspěvek do garančního fondu ve výši 2 520 Kč za období od 23. 10. 2021 do 2. 1. 2022 (tj. 72 dnů), po kterou byl žalovaným provozován [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód] s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (dále jen„ předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 3. Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou adresu. Protože adresát nebyl zastižen, byla mu zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl na poště. Žalovaný si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedl. Soud považuje žalobu i výzvu k vyjádření za doručené uplynutím úložní doby v souladu s ustanovením § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o. s. ř. Současně byla žalovanému zaslána i výzva, aby se ve stanovené 7denní lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud rozhodl dle § 115a o. s. ř., aniž nařizoval jednání a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalovaný, který byl dle evidence registru silničních vozidel evidován v období od 23. 10. 2021 do 2. 1. 2022 jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, provozoval v uvedeném období, tj. 72 dnů předmětné vozidlo (viz sdělení Městského úřadu Kroměříž na č. l. 28), aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 28. 2. 2022 k úhradě částky 2 820 Kč představující příspěvek do garančního fondu [anonymizováno] za období od 23. 10. 2021 do 2. 1. 2022 ve výši 2 520 Kč (35 Kč/den × 72 dnů bez pojištění) a z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 60 dnů od doručení výzvy; tato výzva byla žalovanému doručena dne 16. 3. 2022 (viz výzva k úhradě ze dne 28. 2. 2022, sdělení České pošty, s. p. na č. l. 13 - 16). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na výzvu ze dne 1. 6. 2022 a ze dne 30. 6. 2022 (viz výzva na č. l. 17, 18, doručenka), ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 8. 8. 2022 (viz výzva na č. l. 20, sledování zásilek na č. l. 22). <b>Právní posouzení věci</b> 5. Žalovaný byl v období od 23. 10. 2021 do 2. 1. 2022 (72 dnů) evidován v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla, a proto se u něj v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, uplatní právní domněnka, že byl v tomto období skutečným vlastníkem předmětného vozidla. Žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 - pro uvedené období porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 2 520 Kč (35 Kč/den × 72 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení poplatku do garančního fondu [anonymizováno] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek výzvou ze dne 28. 2. 2022, která byla žalovanému doručena dne 16. 3. 2022 a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne 16. 5. 2022. Jelikož žalovaný dlužnou částku 2 820 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal ho k tomu soud svým rozhodnutím. 6. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 520 Kč (příspěvek do garančního fondu) od 15. 5. 2022 do zaplacení. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do 16. 5. 2022, proto se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením (§ 1968 o. z.) a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 11,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud shledal oprávněnost tohoto nároku co do základu, nikoliv však zcela co do jeho výše. Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení již od 15. 5. 2022 do zaplacení, nárok na úrok z prodlení jí však vznikl až od 17. 5. 2022 do zaplacení. S ohledem na uvedené uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 520 Kč od 17. 5. 2022 do zaplacení, naopak úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 520 Kč od 15. 5. 2022 do 16. 5. 2022 pro nedůvodnost zamítl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 7. Žalobkyně byla v řízení procesně neúspěšná toliko v nepatrném rozsahu, proto má podle § 142 odst. 3 o. s. ř. nárok na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) á 200 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně. 8. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.