12 C 250/2023-61 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 1. 5. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 8. 2. 2021 do 30. 3. 2021, tedy 51 dní, od 9. 2. 2022 do 27. 4. 2022, tedy 78 dní, a od 28. 4. 2022 do 27. 7. 2022, tedy 91 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 10 340 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 3 x 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 47 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky. 4. Soud má za prokázané následující skutečnosti. 5. Ze sdělení registru silničních vozidel bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla byl v období od 8. 2. 2021 do 14. 7. 2022 evidován žalovaný. Dne 14. 7. 2022 byl evidován zánik vozidla (ekologická likvidace). 6. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 20. 1. 2022, který byl odeslán žalovanému doporučeně, k úhradě příspěvku ve výši 2 397 Kč za nepojištěné vozidlo [registrační značka] v období od 8. 2. 2021 do 30. 3. 2021 do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 4. 2. 2022, kdy se výzva jistě dostala do právní sféry žalovaného, který si ji mohl vyzvednout na poště. 7. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 6. 6. 2022, který byl odeslán žalovanému doporučeně, k úhradě příspěvku ve výši 3 966 Kč za nepojištěné vozidlo [registrační značka] v období od 9. 2. 2022 do 27. 4. 2022 do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 21. 6. 2022, kdy se výzva jistě dostala do právní sféry žalovaného, který si ji mohl vyzvednout na poště. 8. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 15. 9. 2022, který byl odeslán žalovanému doporučeně, k úhradě příspěvku ve výši 4 277 Kč za nepojištěné vozidlo [registrační značka] v období od 28. 4. 2022 do 27. 7. 2022 do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 30. 9. 2022, kdy se výzva jistě dostala do právní sféry žalovaného, který si ji mohl vyzvednout na poště. 9. Žalobkyně doporučeně zaslala žalovanému předžalobní upomínky k zaplacení dlužné částky. 10. Ostatní listinné důkazy soud nehodnotil, neboť z nich nevyplývaly žádné pro věc významné skutečnosti. 11. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl ve shora uvedeném období vlastníkem/provozovatelem shora specifikovaného osobního automobilu, přičemž v předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku, a to do 60 dnů od doručení výzvy. 12. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 13. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 14. Podle odst. 3 téhož ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 15. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Podle odst. 5 téhož ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 17. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 18. Podle odst. 7 téhož ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 19. Podle § 12 odst. 1 písm. b) a odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem, kdy vozidlo, které nepodléhá registraci vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, zaniklo. Pojistník je povinen bez zbytečného odkladu oznámit pojistiteli skutečnosti uvedené v odstavci 1 písm. a) až d). 20. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalovaný byl ve shora uvedeném období vlastníkem shora specifikovaného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka]. Vozidlo nebylo v období specifikovaném shora pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Z ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) - dále jen zákona - vyplývá, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být pojištěno pro případ odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou