12 C 287/2022-43 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 22. 11. 2022 domáhala na žalované zaplacení částky 1 868 471,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradou nákladů řízení. Tvrdila, že žalovaná u ní dne 15. 6. 2022 poptala dodání vonných difuzorů a svíček od výrobce [anonymizováno]. Dle smlouvy žalovaná dne 8. 7. 2022 uhradila zálohové platby v celkové výši 1 000 000 Kč. Dne 27. 7. 2022 žalobkyně vystavila žalované dvě faktury, a to na částku 2 428 835,90 Kč a 439 635,11 Kč se splatností 10. 8. 2022. Objednané zboží bylo dodáno a bezvadné převzetí žalovanou podepsáno. Žalovaná dosud uhradila toliko zálohu 1 000 000 Kč. 2. Soud dne 22. 12. 2022 vydal platební rozkaz č. j. [číslo jednací], kterým vyhověl návrhu žalobkyně. Současně žalovanou poučil o právu podat proti platebnímu rozkazu odpor ve lhůtě 15 dnů. Soud žalovanou rovněž vyzval, aby se v případě, že podá odpor, ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu písemně v listinné nebo v elektronické podobě vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s platebním rozkazem. Poskytl jí též poučení, podle nějž podá-li žalovaná proti elektronickému platebnímu rozkazu včas odpor, a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 3. Podle § 114b odst. 1 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 4. Podle § 114b odst. 2 o. s. ř., k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. 5. Podle § 114b odst. 3 a 4 o. s. ř., usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci. Usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. 6. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odstavec 3) musí být poučen. 7. Podle § 153a o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o. s. ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 8. Žalované byl elektronický platební rozkaz spolu s žalobou doručen do datové schránky dne 28. 12. 2022. Žalovaná podala proti elektronickému platebnímu rozkazu dne 12. 1. 2023 odpor. Lhůta k podání odporu žalované uplynula dne 12. 1. 2023, ode dne následujícího počala žalované běžet lhůta 30 dnů pro vyjádření ve věci samé k žalobě, která marně uplynula dne 13. 2. 2023. Žalovaná se ve stanovené třicetidenní lhůtě nevyjádřila. 9. Nesplnila-li žalovaná svoji povinnost řádně se ve věci vyjádřit, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Žalovaná tedy uznala pohledávku uplatněnou žalobkyní včetně příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 10. Jelikož se má za to, že žalovaná nárok žalobkyně uznala a současně nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, rozhodl soud o nároku žalobkyně, aniž ve věci nařídil jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.), rozsudkem pro uznání ve smyslu § 153a odst. 3 o. s. ř. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalované, která úspěch ve věci neměla. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 93 424 Kč a odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 15 780 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) dle § 6 odst. 1, § 7 bod 6 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „a. t.“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 a. t. a 21 % DPH. 12. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 13. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř. ve zkráceném znění.