12 C 5/2023-71 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 23. 9. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 393 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 393 Kč od 27. 10. 2021 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovaným Smlouvu o investičním životním pojištění [číslo] přičemž k uzavření smlouvy došlo přijetím návrhu na uzavření ze dne 8. 9. 2021. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 2 191 Kč měsíčně počínaje dnem 9. 9. 2021. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 26. 10. 2021. Ke dni zániku pojistné smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na 3 393 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho trvalého pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky. 4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 5. Žalovaný jako pojistník akceptoval písemný návrh žalobkyně jako pojistitele na uzavření pojistné smlouvy [číslo] o životním pojištění. Následně žalobkyně vystavila pojistku k pojistné smlouvě. Ve smlouvě bylo sjednáno pojištění pro případ smrti a další připojištění, a to počínaje dnem 9. 9. 2021 na dobu určitou do 9. 9. 2072. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 2 191 Kč. Žalovaný pojistné řádně nehradil, když ke dni 26. 10. 2021 dlužil pojistné ve výši 3 393 Kč, a proto byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužného pojistného. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 26. 10. 2021, a to na základě požadavku žalovaného. 6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto. 7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), ve které bylo sjednáno životní pojištění. Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému (pojistníkovi a současně pojištěnému) poskytnout mu pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 2 191 Kč počínaje dnem 9. 9. 2021, což však nečinil. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 393 Kč je v souladu s ustanovením § 2782 o. z., a proto soud žalobě vyhověl. 8. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení s jednotlivými splátkami pojistného vždy dnem následujícím po jejich splatnosti, tj. vždy 9. dne v měsíci. Žalobkyně však požaduje úroky z prodlení až od 27. 10. 2021, což je pro žalovaného výhodnější. Úroky z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. činí 8,5 % ročně, a proto i v tomto rozsahu soud žalobě vyhověl. 9. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Odměna advokáta, jakož i náhrada hotových výdajů, byla stanovena dle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřesahuje 50 000 Kč. 10. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.