12 C 59/2023-26 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 21. 12. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Tvrdil, že dne 12. 10. 2021 a dne 16. 10. 2021 uzavřel s žalovaným smlouvy o zápůjčce, na základě kterých žalovanému v obou případech poskytl částku 100 000 Kč se splatností do 12. 11. 2021 a v druhém případě dne 16. 11. 2021. Žalovaný žalobci částky nevrátil, a to ani navzdory předžalobní výzvě. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoli mu byla spolu s výzvou k vyjádření se řádně doručena do vlastních rukou. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobce již v rámci žaloby vyjádřil souhlas s tímto postupem. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalobce předpokládal, že nemá žádné námitky. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z čehož učinil následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu: 5. Dne 12. 10. 2021 účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, kterou se žalobce zavázal poskytnout a také poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč se splatností nejpozději do 12. 11. 2021. Žalovaný stvrdil převzetí této finanční částky svým podpisem (vizte smlouvu o zápůjčce na č. l. 10-11 spisu). Dne 16. 10. 2021 účastníci uzavřeli druhou smlouvu o zápůjčce, kterou se žalobce zavázal poskytnout a také poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč se splatností nejpozději do 16. 11. 2021. Žalovaný stvrdil převzetí této finanční částky svým podpisem (vizte smlouvu o zápůjčce na č. l. 12-13 spisu). 6. Předžalobní výzva byla žalovanému doporučeně odeslána 18. 10. 2022 (vizte předžalobní výzvu a kopii obálky na č. l. 14-15 spisu). 7. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 8. Podle § 2393 odst. 1 o. z. neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. 9. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod shora citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 12. 10. 2021 a dne 16. 10. 2021 smlouvy o zápůjčce dle § 2390 o. z., na základě kterých poskytl žalovanému 2x zápůjčku v částce 100 000 Kč (celkem 200 000 Kč) a žalovaný se zavázal vrátit zápůjčky nejpozději do 12. 11. 2021 a ve druhém případě do 16. 11. 2021. Soud vycházel z tvrzení žalobce, které žalovaný nijak nezpochybnil, že žalovaný na zápůjčky dosud neuhradil ničeho. Břemeno tvrzení a břemeno důkazní o tom, jakou částku žalovaný uhradil, nese žalovaný, který však byl v tomto řízení zcela pasivní a netvrdil, že by na zápůjčky něco uhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci částku 200 000 Kč. 10. Nárok žalobce na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Do prodlení s úhradou poskytnutých zápůjček se žalovaný dostal, když nesplnil svůj dluh v ujednané lhůtě splatnosti. K tomuto datu činí sazba zákonného úroku z prodlení 8,5 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení, má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl zcela úspěšný, byla mu tedy přiznána náhrada nákladů řízení, a to ve výši 8 000 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dále byla úspěšnému žalobci přiznána náhrada za právní zastoupení advokátem, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění změn a doplňků (dále jen„ advokátní tarif“) za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, za předžalobní výzvu a písemné podání žaloby dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí dle ust. § 7 bod 6 ve spojení s § 8 odst. 1 advokátního tarifu 9 100 Kč. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 27 300 Kč. Za tyto úkony byl dále přiznán v souladu s ust. § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu 3x režijní paušál v celkové výši 900 Kč, a 21 % DPH. Celkem tedy byly žalobci přiznány náklady řízení v částce 42 122 Kč. 12. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.