16 C 25/2023-45 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 19. 11. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. 2. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Zákon“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zákona (podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému). Splatnost příspěvku nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy (v tomto případě 60 dnů). 3. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 850 m3 do 2 500 m3, r.z. [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 30. 6. 2021 do 19. 7. 2021, tedy 20 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 1 300 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 65 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (20 dnů x 65 Kč). Výzva byla žalovanému zaslána dne 25. 10. 2021, doručena dne 9. 11. 2021 a splatnost příspěvku nastala dne 8. 1. 2022. 4. Ve věci byl vydán Okresním soudem ve [obec] dne 29. 11. 2022 elektronický platební rozkaz č.l. EPR [číslo], který byl usnesením ze dne 21. 12. 2022 zrušen, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému. 5. Usnesením ze dne 12. 1. 2023, č.j. 6 C 2/2023-30 byla věc postoupena Okresnímu soudu v Kroměříži jako místně příslušnému. 6. Usnesením ze dne 9. 3. 2023, č.j. 16 C 25/2023-35 byl žalovaný vyzván k vyjádření k žalobě. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byla žaloba doručena do vlastních rukou dne 10. 3. 2023 na adrese shora. Současně byl vyzván, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, a jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o. s. ř. a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise. 7. Podáním doručeným soudu dne 22. 3. 2023 vzala žalobkyně zpět svou podanou žalobu co do částky 1 600 Kč, neboť žalovaný tuto částku dne 15. 3. 2023 uhradil. Dále trvala na zaplacení příslušenství, tedy úroků z prodlení a nákladů řízení. 8. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. 9. Žalovaný byl mimo jiné v období od 30. 6. 2021 do 19. 7. 2021 (20 dnů) vlastníkem a provozovatelem vozidla r. z. [anonymizováno]. V předmětném období nebylo vozidlo žalované pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to do 60 dnů od doručení výzvy (č.l. 8). Žalovanému byla zaslána výzva upomínka ze dne 27. 1. 2022 (č.l. 9), II. upomínka ze dne 24. 2. 2022 (č.l. 10-17), výzva k zaplacení ze dne 25. 4. 2022 (č.l. 18) a předžalobní výzva ze dne 21. 6. 2022 (č.l. 19-21). 10. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. 11. Žalovaný byl ve shora uvedeném období vlastníkem shora specifikovaného vozidla, přičemž toto nebylo v uvedeném období pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Z ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) - dále jen zákona - vyplývá, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být pojištěno pro případ odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Pokud je povinnost povinného pojištění vyplývající z ustanovení § 1 odst. 2 zákona porušena, je vlastník vozidla (i jeho provozovatel) povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady na mimosoudní vymáhání (viz § 4 odst. 1, 3, 4 zákona). Výše příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 3 zákona a je dána počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, vynásobeného denní sazbou, která v tomto případě částku 65 Kč denně – viz vyhláška č. 205/1999 Sb. Nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona a výše nákladů je dána vyhláškou č. 205/1999 Sb. 12. S ohledem na to, že žalobce vzal svou žalobu zpět co do jistiny 1 600 Kč, soud postupoval v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. a řízení v této části zastavil. 13. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., v platném znění. Do prodlení s úhradou dlužných částek se žalovaný dostal, když neuhradil dlužný příspěvek do 60 dnů od doručení výzvy. K tomuto datu je sazba zákonného úroku z prodlení stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. 15. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) po 200 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 100 Kč, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o. s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. 16. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku. 17. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.