16 C 43/2023-28 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 3. 1. 2023 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 773 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 573 Kč od 11. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % a náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 21. 5. 2021, a to za účelem sjednání produktu [anonymizováno] pojištění vozidla – [anonymizováno]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno], r.z. [anonymizována dvě slova] [číslo]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit dohodnuté pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 15 104 Kč měsíčně, žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 21. 4. 2021, a to ani po urgencích žalobkyně. Došlo tak k ukončení pojistné smlouvy ke dni 10. 8. 2021. Za období od 21. 4. 2021 do 10. 8. 2021 včetně činí dlužné pojistné částku 4 573 Kč. Žalobkyně požaduje dlužné pojistné ve výši 4 573 Kč, poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, a úrok z prodlení. Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu dne 22. 5. 2022. 2. Okresní soud v Kroměříži dne 6. 1. 2023 vydal ve věci elektronický platební rozkaz č.j. EPR 911/2023-5, který byl usnesením ze dne 10. 3. 2023 zrušen v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 3. Usnesením ze dne 3. 4. 2023, č.j. 16 C 43/2023-24 byl žalovaný vyzván k vyjádření k žalobě. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou adresu. Současně byl vyzván, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, a jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o. s. ř. a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise. 4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 5. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník podepsali 21. 4. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] ve které bylo sjednáno pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši 15 104 Kč ročně, ve čtvrtletních splátkách po 3 776 Kč. Soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nezpochybnil, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 21. 4. 2021 a pojistné neuhradil ani po odeslání upomínky k úhradě pojistného, a pojištění tak zaniklo pro neplacení dne 10. 8. 2021. Dne 22. 6. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. 6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: 7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 občanského zákoníku, ve kterých bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem shora specifikovaného vozidla, které se řídí úpravou obsaženou v zákoně č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému (pojistníkovi) poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit čtvrtletně pojistné stanovené na částku 15 104 Kč ročně, kdy první pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaný řádně nehradil pojistné, a to ani přes písemnou upomínku pojistitele, a pojištění tak zaniklo pro neplacení. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného za období od 21. 4. 2021 do 10. 8. 2021 (tedy do konce měsíce, v němž pojištění zaniklo) v poměrné výši 4 573 Kč je v souladu s ustanovením § 2782 občanského zákoníku i s ustanovením § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Soud proto vyhověl žalobě ohledně této částky a také poplatku za upomínání ve výši 600 Kč, jež je součástí žalované částky. Žalobce žalovaného před podáním žaloby dne 22. 6. 2022 písemně upomínal. 8. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. 9. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne 22. 6. 2022 má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. 10. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) á 200 Kč, v náhradě hotových výdajů advokáta za tři úkony po 100 Kč, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o. s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. 11. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku. 12. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. 13. Odůvodnění rozsudku je zkrácené dle § 157 odst. 4 o. s. ř.