17 C 102/2023-57 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 27. 4. 2023, ve znění jeho doplnění ze dne 29. 5. 2023, domáhala se žalobkyně zaplacení částky 47 067 Kč s příslušenstvím, částky 24 450 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 11. 6. 2019 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 33 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky ve výši 5 610 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 6 600 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 18 810 Kč, a to v 80 týdenních splátkách po 801 Kč, poslední splátka byla splatná 22. 12. 2020. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalovaného úvěr splácet, a to prostřednictvím jím poskytnutých informací a doložených dokladů. Takto zjištěné informace byly zaznamenány v zákaznické kartě a prověřeny obchodním informačním systémem právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný uhradil 17 203 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. Dlužná částka z této smlouvy 47 067 Kč sestává z jistiny 32 933,41 Kč a dlužných úhrad za služby 14 133,59 Kč, dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 12 882,87 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 5 124,58 Kč, úrok ve výši 20,74 % ročně z částky 32 124,58 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 32 933,41 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. 2. Dále žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 14. 3. 2019 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky ve výši 6 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 000 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 900 Kč, poslední splátka byla splatná 7. 5. 2020. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalovaného úvěr splácet, a to prostřednictvím jím poskytnutých informací a doložených dokladů. Takto zjištěné informace byly zaznamenány v zákaznické kartě a prověřeny obchodním informačním systémem právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný uhradil 29 800 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. Dlužná částka z této smlouvy 24 450 Kč sestává z jistiny 19 016,67 Kč a dlužných úhrad za služby 5 433,33 Kč, dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 11 799,21 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 4 796,43 Kč, úrok ve výši 24,6 % ročně z částky 19 016,67 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 016,67 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. 3. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 4. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 5. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, resp. žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobním návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 6. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 7. Ze zákaznické karty ze dne 14. 3. 2019 bylo zjištěno, že jejím prostřednictvím žalovaný požádal původní věřitelku [právnická osoba] o poskytnutí úvěru ve výši 30 000 Kč, přičemž v zákaznické kartě uvedl, že s manželkou a jinými rodinnými příslušníky ve vlastním, má tři nezaopatřené děti, jeho nejvyšší dosažené vzdělání je středoškolské, pracuje jako OSVČ a jeho měsíční příjem je 22 763 Kč. Výdaje žalovaného činí měsíčně 15 900 Kč, z toho 2 500 Kč na bydlení, 6 200 Kč osobní výdaje, 5 000 Kč splátky (z dlužné částky 200 000 Kč), 2 200 Kč další výdaje. Z kolonky„ dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ vyplývá, že žalovaný měl předložit faktury a daňové přiznání. Tyto dokumenty soudu předloženy nebyly. 8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla dne 14. 3. 2019 uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovaným. Na základě smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, žalovaný se přitom zavázal tuto částku věřiteli vrátit spolu s úrokem ve výši 6 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 000 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 900 Kč. 9. Ze zákaznické karty ze dne 11. 6. 2019 bylo zjištěno, že jejím prostřednictvím žalovaný požádal původní věřitelku [právnická osoba] o poskytnutí úvěru ve výši 33 000 Kč, přičemž v zákaznické kartě uvedl, že žije s manželkou ve vlastním, má tři nezaopatřené děti, jeho nejvyšší dosažené vzdělání je středoškolské, pracuje jako OSVČ a jeho měsíční příjem je 35 851 Kč. Výdaje žalovaného činí měsíčně 23 800 Kč (byť nesprávně zaznamenáno 19 750 Kč), z toho 1 250 Kč na bydlení, 12 500 Kč osobní výdaje, 10 050 Kč splátky (z dlužné částky 210 000 Kč). Z kolonky„ dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ vyplývá, že žalovaný měl předložit faktury za energie a výplatní pásky. Tyto dokumenty soudu předloženy nebyly. 10. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla dne 11. 6. 2019 uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovaným. Na základě smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 33 000 Kč, žalovaný se přitom zavázal tuto částku věřiteli vrátit spolu s úrokem ve výši 5 610 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 6 600 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 18 810 Kč, a to v 80 týdenních splátkách po 801 Kč. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 uzavřené mezi postupitelem [právnická osoba] a postupníkem žalobkyní bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. 12. Z oznámení ze dne 24. 11. 2022 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný informován o postoupení pohledávky na žalobkyni. 13. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka žalobkyně pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě dne 24. 11. 2022. 14. Z výzvy ze dne 10. 3. 2023 bylo zjištěno, že touto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. 15. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka zástupce žalobkyně pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě dne 10. 3. 2023. 16. Závěr o skutkovém stavu: 17. Dne 14. 3. 2019 byla mezi žalovaným a společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr 30 000 Kč a byly sjednány podmínky splácení úvěru. Před uzavřením smlouvy posuzovala právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalovaného na základě informací a listin získaných od žalovaného, tj. daňového přiznání a faktur (tyto listiny však soudu doloženy nebyly). Zjistila, že žalovaný žil s manželkou a jinými rodinnými příslušníky ve vlastním, jeho nejvyšší dosažené vzdělání je středoškolské, pracuje jako OSVČ s měsíčním příjmem 22 763 Kč a výdaji 15 900 Kč – z toho 2 500 Kč na bydlení, 6 200 Kč osobní výdaje, 5 000 Kč splátky (z dlužné částky 200 000 Kč), 2 200 Kč další výdaje. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem 29 800 Kč. Kromě toho byla dne 11. 6. 2019 mezi žalovaným a společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr 33 000 Kč a byly sjednány podmínky splácení úvěru. Před uzavřením smlouvy posuzovala právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalovaného na základě informací a listin získaných od žalovaného, tj. faktur na energie a výplatních pásek. Zjistila, že žalovaný žil s manželkou ve vlastním, jeho nejvyšší dosažené vzdělání je středoškolské, pracuje jako OSVČ s měsíčním příjmem 35 851 Kč a výdaji 23 800 Kč – z toho 1 250 Kč na bydlení, 12 500 Kč osobní výdaje, 10 050 Kč splátky (z dlužné částky 210 000 Kč). Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem 17 203 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek přešly obě pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení pohledávek na žalobkyni písemně informována dopisem ze dne 24. 11. 2022. Předžalobní upomínkou ze dne 10. 3. 2023, podanou k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. 18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 19. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotř