17 C 13/2023-55 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 17. 10. 2022 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 16 800 Kč s příslušenstvím (vůči žalovanému 1. od 8. 3. 2021, vůči žalovanému 2. od 21. 4. 2022) a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že jako pojistitel uzavřela se žalovaným 2. jako pojistníkem dne 26. 10. 2018 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dne 28. 10. 2018 nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto poskytla pojistné plnění ve výši 16 800 Kč. Jelikož žalovaný 1. řídil při škodní události vozidlo po předchozím požití alkoholických nápojů, aniž by měl u sebe řidičský průkaz, vzniklo žalobkyni právo na náhradu toho, co za žalované plnila. Oba žalovaní byli žalobkyní vyzváni k úhradě dlužné částky, ničeho však neuhradili. 2. Žalovaní se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřili, v řízení zůstali zcela nečinní. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaní ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 5. Z pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 26. 10. 2018 mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným 2. jako pojistníkem, jednalo se o komplexní pojištění vozidla [příjmení] vozidlo s počátkem pojištění 26. 10. 2018. Pojištěným vozidlem byl [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód]. 6. Z hlášení škodné události, příloh ke zprávě o zásahu a detailu relace o dopravní nehodě bylo zjištěno, že dne 28. 10. 2018 došlo ke škodní události v obci [obec] po [číslo] u které zasahovala jednotka požární ochrany, která zde byla v době od 9.26 hodin do 11.45 hodin a prováděla průzkum, zajištění místa nehody, odstraňování následků nehody, řízení provozu na komunikacích, odstraňování překážek z komunikace, odstraňování úniků ropných látek – provozních náplní vozidla, pořizování foto. Havarovaným vozidlem byla [anonymizováno], [registrační značka], viníkem žalovaný 1. a poškozeným [příjmení] Zlínského kraje. Žalovaný 1. řídil vozidlo po předchozím požití alkoholických nápojů, nezvládl řízení vozidla, vyjel mimo vozovku přes vyvýšený obrubník na chodník pro pěší a přední částí vozidla narazil do kamenné podezdívky oplocení domu [adresa]. Uvedenému odpovídá i doložená fotodokumentace. 7. Z trestního příkazu [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl dne [datum] právní moci bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný 1. uznán vinným přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku, za což byl odsouzen. Skutek spočíval v tom, že dne 28. 10. 2018, kolem 9.00 hodin, v obci [obec], okres [okres], řídil aniž by měl u sebe řidičský průkaz, osobní motorové vozidlo [anonymizováno], [registrační značka], po předchozím požívání alkoholických nápojů, když při policejní kontrole bylo opakovanými orientačními dechovými zkouškami přístrojem [příjmení] v 9.24 hodin, v 9.26 hodin a v 9.37 hodin, v jeho dechu zjištěno 2,05 promile, 2,21 promile a 2,21 promile, s naměřenými hodnotami souhlasil a z toho důvodu se následnému odběru, za účelem ověření výše hladiny alkoholu v krvi podrobit odmítl, přitom vlivem množství požitého alkoholu, pro který nebyl schopen vozidlo bezpečně ovládat, řízení vozidla nezvládl, při vyjíždění z vedlejší silnice vlevo vyjel vpravo mimo vozovku, kde narazil do kamenné podezdívky oplocení domu [číslo]. 8. Z výpisu z evidenční karty žalovaného 1. bylo zjištěno, že v období od 30. 3. 2016 do 4. 12. 2018 měl žalovaný 1. řidičské oprávnění skupiny B. 9. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne [datum] bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla s [registrační značka] byl ke dni 28. 10. 2018 žalovaný 2. 10. Ze soupisů vyúčtování a vyčíslení [anonymizováno] [územní celek] bylo zjištěno, že výše škody ke dni 28. 10. 2018 k vozidlu [registrační značka] činí 16 800 Kč, variabilní symbol události [číslo]. 11. Z oznámení o likvidaci pojistné události [číslo] ze dne 5. 2. 2021 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný 1. a [anonymizováno] [územní celek] informováni o tom, že bylo ukončeno šetření události ze dne 28. 10. 2018 k vozidlu [registrační značka], výše škody činila 16 800 Kč. 12. Z vybraných poukazů bylo zjištěno, že dne 8. 2. 2021 byla pod variabilním symbolem [číslo] zaslána částka 16 800 Kč k pojistné události [číslo] na bankovní účet [anonymizováno] [územní celek]. 13. Z výzvy k zaplacení postihu ze dne 5. 2. 2021 bylo zjištěno, že tuto byl žalovaný 1. vyzván k úhradě částky 16 800 Kč, a to do 7. 3. 2021. 14. Z předžalobních upomínek ze dne 12. 4. 2022, 30. 5. 2022, 3. 10. 2022 bylo zjištěno, že těmito byli žalovaní vyzváni k úhradě dlužné částky, přičemž byli upozorněni na jejich možné soudní vymáhání. V předžalobní upomínce z 12. 4. 2022 byl žalovaný 2. vyzván k úhradě dlužné částky do sedmi dnů od odeslání upomínky. 15. Z podacích lístků bylo zjištěno, že upomínky byly podány k poštovní přepravě 13. 4. 2022, 31. 5. 2022, 4. 10. 2022. 16. Závěr o skutkovém stavu: 17. Žalovaný 2. jakožto vlastník a provozovatelem vozidla [anonymizováno] s [registrační značka], [VIN kód] uzavřel s žalobkyní dne 26. 10. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] – komplexní pojištění vozidla [příjmení] vozidlo, a to ve vztahu k výše uvedenému vozidlu. Počátek pojištění byl 26. 10. 2018. Dne 28. 10. 2018, v den, kdy byl i nadále žalovaný 2. vlastníkem tohoto vozidla, kolem 9.00 hodin, v obci [obec], okres [okres], řídil žalovaný 1., aniž by měl u sebe řidičský průkaz, ačkoliv měl příslušné řidičské oprávnění, osobní motorové vozidlo [anonymizováno], [registrační značka], po předchozím požívání alkoholických nápojů, když při policejní kontrole bylo opakovanými orientačními dechovými zkouškami přístrojem [příjmení] v 9.24 hodin, v 9.26 hodin a v 9.37 hodin, v jeho dechu zjištěno 2,05 promile, 2,21 promile a 2,21 promile, s naměřenými hodnotami souhlasil a z toho důvodu se následnému odběru, za účelem ověření výše hladiny alkoholu v krvi podrobit odmítl, přitom vlivem množství požitého alkoholu, pro který nebyl schopen vozidlo bezpečně ovládat, řízení vozidla nezvládl, při vyjíždění z vedlejší silnice vlevo vyjel vpravo mimo vozovku, kde narazil do kamenné podezdívky oplocení domu [číslo]. Ve vztahu k tomuto skutku byl žalovaný 1. odsouzen trestním příkazem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl dne [datum] právní moci, byl uznán vinným pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku. Tato škodná událost byla vedena pod [číslo] došlo při ní k zásahu [anonymizováno] [územní celek], kdy příslušná jednotka byla na místě v době od 9.26 hodin do 11.45 hodin a prováděla průzkum, zajištění místa nehody, odstraňování následků nehody, řízení provozu na komunikacích, odstraňování překážek z komunikace, odstraňování úniků ropných látek – provozních náplní vozidla, pořizování foto. V důsledku toho vznikla [anonymizováno] [územní celek], poškozenému, škoda ve výši 16 800 Kč, kterou žalobkyni vyúčtoval. Žalobkyně tuto škodnou událost prošetřila a dospěla ke shodné částce, kterou dne 8. 2. 2021 [anonymizováno] [územní celek] poukázala na jeho bankovní účet pod variabilním symbolem [číslo], který jí poškozený sdělil. Výše škody byla sdělena rovněž žalovanému 1., měl ji uhradit do 7. 3. 2021. Následně byli oba žalovaní žalobkyní vyzváni k její úhradě, byli upozorněni na možné soudní vymáhání dlužné částky. Zásilky pro žalované byly podány k poštovní přepravě. Žalovaný 2. byl poprvé vyzván k úhradě této částky dopisem ze dne 12. 4. 2022, který byl podán k poštovní přepravě 13. 4. 2022 s tím, že měl dlužnou částku uhradit do sedmi dnů. 18. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistné pojistiteli. 19. Podle § 10 odst. 1 písm. i), j) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo, předal řízení vozidla osobě uvedené v písmenech g), h), i). 20. Podle § 10 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu