17 C 142/2023-41 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným 12. 6. 2023 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 16 591,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu kapitalizované smluvní pokuty. Odkázala přitom na rozsudek zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], kterým jí byl z titulu téže smlouvy o úvěru [číslo] kterou s žalovaným uzavřela dne 22. 11. 2019 a na základě které mu vyplatila 70 000 Kč, přiznán nárok na zaplacení jistiny s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 17 410,51 Kč, vyčíslené k 7. 9. 2020. Z téhož titulu domáhá se nyní žalobkyně přiznání nároku na zaplacení smluvní pokuty za další období, po které nebyl dluh žalovaným splacen. 2. Žalovaný reagoval pouze na e-mailem zaslanou informaci o zahájeném řízení odpovědí, že dlužnou částku uhradí, jakmile to bude možné. K žalobě samotné se na výzvu soudu nevyjádřil. Spolu s omluvou z jednání posléze požádal soud o možnost úhrady dlužné částky ve splátkách, neboť řeší více exekucí, snaží se vše splatit, ale jeho příjmy jako zemědělce jsou nepravidelné. Celý rok prakticky podniká na dluh a příjmy získává zejména v létě prodejem úrody, teprve poté může pokrýt náklady na podnikání a dluhy. Průměrně odhaduje svůj výdělek na cca 30 000 Kč měsíčně. 3. Soud provedl dokazování a učinil z něj následující skutková zjištění: 4. Z listiny nazvané smlouva o úvěru (č. l. 9-12) je patrno, že dne 22. 12. 2019 sjednali si účastníci řízení, že žalobkyně poskytne žalovanému částku 70 000 Kč, kterou se žalovaný zavazuje splatit ve 36měsíčních splátkách s úplatou 100,45 % ročně. Pro případ prodlení žalovaného s plněním ujednaného závazku se účastníci řízení dohodli, že žalovaný zaplatí smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru do zaplacení s tím, že její výše nepřesáhne polovinu poskytnuté finanční částky. 5. Dopisem zaslaným dne 20. 8. 2020 (č. l. 13-14) bylo žalovanému žalobkyní oznámeno, že se pro prodlení s úhradou splátek po dobu delší 65 dnů celý dluh zesplatňuje ke dni 20. 2. 2020; nová jistina v něm byla vyčíslena na částku 87 490,31 Kč. 6. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], v právní moci dne [datum] (č. l. 15-16), byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 88 888 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 88 888 Kč od 22. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 40 % ročně z částky 70 000 Kč od 22. 2. 2020 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 267 969 Kč, smluvní pokutu ve výši 17 410,51 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 26 394 Kč. Přiznaná smluvní pokuta byla vyčíslena z nové jistiny ve výši 87 490,31 Kč ke dni předcházejícímu podání první žaloby ve věci, tj. 7. 9. 2020. 7. Dopisem zaslaným 23. 5. 2023 byla žalovanému žalobkyní zaslána předžalobní upomínka k zaplacení smluvní pokuty vyčíslené z nové jistiny ve výši 87 490,31 Kč za období od 8. 9. 2020 do data zaslání předžalobní výzvy na nyní žalovanou částku (č. l. 17-18). 8. Z výpisu z Centrální evidence exekucí ke dni 23. 8. 2023 (č. l. 32) plyne, že ve vztahu k žalovanému bylo dosud vedeno deset exekučních řízení, z toho pět je skončeno a pět je dosud v běhu. U neskončených exekucí jde o vymáhání částek 26 000 Kč s příslušenstvím, 20 277 Kč s příslušenstvím, 41 706 Kč s příslušenstvím, 88 888 Kč s příslušenstvím (původní pohledávka žalobkyně – pozn. soudu) a 6 000 Kč s příslušenstvím. 9. Z provedeného dokazování vyplynul soudu tento závěr o skutkovém stavu: 10. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě sjednaného závazku 70 000 Kč, které měl žalovaný spolu s úrokem vrátit ve 36měsíčních splátkách. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru do zaplacení, nejvýše však 35 000 Kč jako poloviny poskytnuté částky. Žalovaný svou povinnost od počátku neplnil, dluh byl zesplatněn ke dni 20. 2. 2020. Hlavní dluh s příslušenstvím a smluvní pokuta (17 410,51 Kč) vyčíslená ke dni 7. 9. 2020 byly žalovanému uloženy k úhradě pravomocným soudním rozhodnutím, k jejich vymožení je vedena dosud neskončená exekuce. Kromě toho má žalovaný čtyři další běžící exekuce znějící na cca 100 000 Kč s příslušenstvím. K úhradě zbývající, dosud nežalované smluvní pokuty byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 23. 5. 2023. 11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 13. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. Podle § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. 15. Podle § 122 odst. 2 věty první téhož zákona, uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. 16. Podle § 122 odst. 3 téhož zákona, souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. 17. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k právnímu závěru, že mezi účastníky byla platně sjednána smlouva o spotřebitelském úvěru, z níž plynul žalovanému závazek vrátit poskytnutou částku 70 000 Kč s úplatou v termínu, který nedodržel. Od 21. 2. 2020 byl v prodlení se zaplacením dluhu, čímž vznikl žalobkyni nárok na zaplacení celého dluhu včetně sjednané úplaty a dalších sankčních plnění. Jak plyne z citovaného § 122 zákona o spotřebitelském úvěru, výše smluvní pokuty spojené s prodlením žalovaného byla sjednána přesně podle znění zákona, tj. v maximální výši, kterou tento zvláštní zákon umožňuje. Soud proto shledal žalobu důvodnou. Vycházel přitom i z dřívějšího rozsudku ve věci, od něhož neměl důvod se v souladu s principem předvídatelnosti soudního rozhodování odchýlit (§ 135 odst. 2 o. s. ř. a § 13 o. z.). Žalovaný je i nadále v prodlení s úhradou jistiny, žalobkyně má tedy nárok na smluvní pokutu tak, jak ji vyčíslila pro období 8. 9. 2020 až 23. 5. 2023. Jelikož smluvní pokuta je samostatným nárokem, nikoli příslušenstvím původní pohledávky, náleží žalobkyni také úrok z prodlení v zákonné výši v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od uplynutí 15 dnů lhůty k plnění dle předžalobní upomínky, tj. od 9. 6. 2023, do zaplacení, který žalobkyni soud rovněž přiznal. 18. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, přísluší jí tak náhrada nákladů řízení v plné výši podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a dále v nákladech právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t.“). Náklady právního zastoupení jsou určeny z tarifní hodnoty 16 591,49 Kč a sestávají z odměny dle § 14b odst. 1 bod 2 a. t. za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu) včetně náhrady hotových výdajů 3 x po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a dále z odměny podle § 7 bodu 5 a. t. za jeden úkon právní služby v hodnotě 1 780 Kč (účast u jednání soudu dne 24. 8. 2023) a 1 x náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) této vyhlášky. Dále patří k nákladům právního zastoupení cestovné na trase [obec] – [obec] a zpět, celkem 64 km, na jednání dne 24. 8. 2023 ve výši 467,27 Kč, dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., při průměrné spotřebě 5,1 l [číslo] km vozidla dle předloženého technického průkazu, ceny benzínu pro rok 2023 dle vyhlášky 41,20 Kč a při sazbě náhradového koeficientu 5,20 Kč/km jízdy, k tomuto dále náhrada za promeškaný čas dle § 14 odst. 1 písm. a) a 3 a. t. ve výši 400 Kč za celkem 4 započaté půlhodiny strávené cestou na toto soudní jednání a zpět. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, na kterou má