17 C 150/2023-40 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 4. 5. 2023 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 16 720 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalovaný je v registru silničních vozidel evidován jako vlastník/provozovatel vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], které je evidováno jako provozované, avšak ve dnech od 30. 11. 2021 do 31. 3. 2022 a ve dnech od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení příspěvku placeného vlastníkem (popř. provozovatelem) vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění ve výši 7 930 Kč (122 dní nepojištění x 65 Kč jako denní sazba) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč a dále ve výši 8 190 Kč (126 dní nepojištění x 65 Kč jako denní sazba) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě, splatnost prvního příspěvku nastala ke dni 23. 8. 2022 a druhého ke dni 6. 12. 2022. Žalovanému byly rovněž zaslány výzvy k úhradě a předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 5. Ze zjištěných údajů o vozidle bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] je žalovaný. 6. Z dopisu ze dne 9. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za nepojištěné období od 30. 11. 2021 do 31. 3. 2022 k vozidlu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. Počet dní nepojištění činil 122, denní sazba příspěvku 65 Kč, k úhradě tak celkem bylo 7 930 Kč. Žalovaný byl současně upozorněn na možnost úhrady poplatku ve výši 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. K úhradě dlužné částky byla žalovanému stanovena lhůta 60 dnů ode dne doručení dopisu. Z informace k zásilkám bylo zjištěno, že zásilka byla podána k poštovní přepravě. 7. Z dopisu ze dne 14. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky za nedoplatek příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] v celkové výši 8 295 Kč (jistina 7 930 Kč včetně nákladů na uplatnění 300 Kč a úroku z prodlení 65 Kč). 8. Z dopisu ze dne 10. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě dlužné částky. 9. Z dopisu ze dne 22. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za nepojištěné období od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022 k vozidlu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. Počet dní nepojištění činil 126, denní sazba příspěvku 65 Kč, k úhradě tak celkem bylo 8 190 Kč. Žalovaný byl současně upozorněn na možnost úhrady poplatku ve výši 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. K úhradě dlužné částky byla žalovanému stanovena lhůta 60 dnů ode dne doručení dopisu. Z informace k zásilkám bylo zjištěno, že zásilka byla podána k poštovní přepravě. 10. Z dopisu ze dne 4. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky za nedoplatek příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] v celkové výši 8 578 Kč (jistina 8 190 Kč včetně nákladů na uplatnění 300 Kč a úroku z prodlení 88 Kč). 11. Z dopisu ze dne 30. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě dlužné částky. 12. Z předžalobních upomínek ze dne 6. 12. 2022 a ze dne 28. 3. 2023, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek, přičemž byl upozorněn na jejich možné soudní vymáhání. Z informací o odeslané poště a sledování zásilek bylo zjištěno, že předžalobní upomínky byly podány k poštovní přepravě dne 6. 12. 2022 a dne 28. 3. 2023. 13. Závěr o skutkovém stavu: 14. Žalovaný je evidován jako vlastník/provozovatel vozidla s [registrační značka], [VIN kód], avšak po dobu od 30. 11. 2021 do 31. 3. 2022 a dále od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022 neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tento příspěvek ve výši 7 930 Kč za první z období, odpovídající součinu počtu dnů, po které nebylo vozidlo pojištěno (122), a denní sazbě s ohledem na zdvihový objem válců daného vozidla nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (65 Kč), a ve výši 8 190 Kč za druhé z období, odpovídající součinu počtu dnů, po které nebylo vozidlo pojištěno (126), a denní sazbě s ohledem na zdvihový objem válců daného vozidla nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (65 Kč), po žalovaném vymáhala – vyzvala jej k jeho úhradě dopisem ze dne 9. 6. 2022 (za první z období) a dopisem ze dne 22. 9. 2022 (za druhé z období). Žalovaný žádný z příspěvků k výzvě neuhradil, jejich splatnost nastala ke dni 23. 8. 2022 a ke dni 6. 12. 2022 (lhůta 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení); vyzván byl i k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč za každý z příspěvků. Dopisy ze dne 14. 9. 2022, 10. 10. 2022, 4. 1. 2023 a 30. 1. 2023 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k předžalobním upomínkám ze dne 6. 12. 2022 a ze dne 28. 3. 2023, které byly podány k poštovní přepravě vždy téhož dne. 15. Podle § 1 odst. 2 zákona [číslo] sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 16. Podle § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 17. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 18. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 19. Právní posouzení věci: 20. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel vozidla s [registrační značka] nesplnil svou zákonnou povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., neboť k výše označenému motorovému vozidlu, které je evidováno jako provozované, nebylo v období od 30. 11. 2021 do 31. 3. 2022 a v období od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Je tak povinen uhradit žalobkyni, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění, příspěvek ve výši 7 930 Kč a 8 190 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a příslušné denní sazby, dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k výzvě žalobkyně, je povinen uhradit i dva poplatky ve výši 300 Kč jako náhrad