17 C 210/2023-23 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 29. 5. 2023 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že dne 3. 10. 2021 byla žalovanému poskytnuta [anonymizována dvě slova] v [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobkyní. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt byl žalovaný vyzván dokladem [číslo] ze dne 3. 10. 2021 znějící na částku 3 000 Kč se splatností 2. 11. 2021. Žalovaný tento dluh písemně uznal, k jeho úhradě nedošlo, a to ani po odeslání písemné upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, žalobkyně s tímto postupem souhlasila v návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Závěr o skutkovém stavu: 5. Žalovaný dne 3. 10. 2021 uznal dluh vůči žalobkyni v celkové výši 3 000 Kč, který mu vznikl provedením vyšetření, ošetření a pobytem v [anonymizována tři slova] [ulice] dne 3. 10. 2021. Uznání dluhu je v písemné podobě a je opatřeno podpisem žalovaného. Žalobkyně tuto částku žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 3. 10. 2021 se splatností 2. 11. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 31. 1. 2023, podanou k poštovní přepravě 1. 2. 2023, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. 6. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemně formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 9. Právní posouzení věci: 10. Žalovaný dne 3. 10. 2021 písemně uznal v souladu s § 2053 o. z. svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu – dluh vzniklý jeho vyšetřením, ošetřením a pobytem v zařízení žalobkyně, i výše – 3 000 Kč, má se tedy za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Tento dluh však žalovaný ve lhůtě splatnosti do 2. 11. 2021 nesplnil, je tak v prodlení a žalobkyně, které bylo v celém rozsahu vyhověno, má kromě jistiny nárok i na příslušenství z dlužné částky v podobě zákonného úroku z prodlení v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od 3. 11. 2021, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky, do zaplacení. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka). Za uvedené úkony právní služby byla přiznána v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Poněvadž zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada za tuto daň ve výši 21 %, tj. 189 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně. 12. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 13. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.