17 C 253/2023-74 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 25. 9. 2023 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 69 250 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V návrhu doplněném podáním ze dne 20. 10. 2023 žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 10. 12. 2020 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 23 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky ve výši 4 600 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 4 600 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 9 200 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 690 Kč, poslední splátka byla splatná 3. 2. 2022. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalovaného úvěr splácet, a to prostřednictvím jím poskytnutých informací a doložených dokladů. Takto zjištěné informace byly zaznamenány v zákaznické kartě a prověřeny obchodním informačním systémem právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný uhradil 9 050 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. Dlužná částka z této smlouvy 33 350 Kč sestává z jistiny 23 000 Kč a dlužných úhrad za služby 10 350 Kč, dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 6 813,52 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 625,85 Kč, úrok ve výši 22,08 % ročně z částky 23 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 23 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení. 2. Dále žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 26. 9. 2020 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky ve výši 6 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 000 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 900 Kč, poslední splátka byla splatná 20. 11. 2021. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalovaného úvěr splácet, a to prostřednictvím jím poskytnutých informací a doložených dokladů. Takto zjištěné informace byly zaznamenány v zákaznické kartě a prověřeny obchodním informačním systémem právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný uhradil 19 100 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. Dlužná částka z této smlouvy 35 900 Kč sestává z jistiny 27 922,22 Kč a dlužných úhrad za služby 7 977,78 Kč, dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 10 296,18 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 678,75 Kč, úrok ve výši 23,79 % ročně z částky 27 922,22 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 27 922,22 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 4. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, resp. žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobním návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 5. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 6. Ze zákaznické karty ze dne 9. 12. 2020 bylo zjištěno, že jejím prostřednictvím žalovaný požádal původní věřitelku [právnická osoba] o poskytnutí úvěru, přičemž v zákaznické kartě uvedl, že je spoluvlastníkem nemovitosti, ve které žije, jeho dosažené vzdělání je středoškolské, je ženatý, má dvě nezaopatřené děti, od listopadu 2019 pracuje jako dělník u [právnická osoba] s. r. o., s pracovní smlouvou na dobu určitou do 30. 5. 2021 s čistým měsíčním příjmem ve výši 20 962 Kč. Výdaje žalovaného činí měsíčně 13 800 Kč, z toho 4 250 Kč na bydlení (1/2 z celkové částky 8 500 Kč), 5 500 Kč osobní výdaje (1/2 z celkové částky 11 000 Kč) a splátka předchozího úvěru ve výši 4 050 Kč měsíčně. Z kolonky„ dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ vyplývá, že žalovaný předložil bankovní výpisy a faktury za elektřinu, vodu, plyn, telefon, TV/SIPO. 7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla dne 9. 12. 2020 uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovaným. Na základě smlouvy se věřitelka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 23 000 Kč, žalovaný se přitom zavázal tuto částku věřitelce vrátit spolu s úrokem ve výši 4 600 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 4 600 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 9 200 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 690 Kč. Úvěr byl čerpán v hotovosti při podpisu smlouvy. 8. Ze zákaznické karty ze dne 26. 9. 2020 bylo zjištěno, že jejím prostřednictvím žalovaný požádal původní věřitelku [právnická osoba] o poskytnutí úvěru ve výši 30 000 Kč, přičemž v zákaznické kartě uvedl, že žije ve vlastní nemovitosti, jeho dosažené vzdělání je středoškolské, je ženatý, nemá žádné nezaopatřené děti, od listopadu 2019 pracuje jako dělník u [právnická osoba] [anonymizováno], s pracovní smlouvou na dobu určitou do 30. 11. 2020 s čistým měsíčním příjmem ve výši 24 153 Kč. Výdaje žalovaného činí měsíčně 12 527 Kč, z toho 3 000 Kč na bydlení (1/2 z celkové částky), 6 000 Kč osobní výdaje a 3 527 Kč další výdaje. Z kolonky„ dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ vyplývá, že žalovaný předložil výplatní pásky, pracovní smlouvu a faktury za elektřinu, vodu, plyn, telefon, TV/SIPO. 9. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla dne 26. 9. 2020 uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovaným. Na základě smlouvy se věřitelka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, žalovaný se přitom zavázal tuto částku věřitelce vrátit spolu s úrokem ve výši 6 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 000 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 900 Kč. Úvěr byl čerpán v hotovosti při podpisu smlouvy. 10. Z pracovní smlouvy ze dne 6. 11. 2019 včetně dodatku ze dne 20. 4. 2020 vyplývá, že žalovaný byl ode dne 6. 11. 2019 zaměstnán u společnosti [právnická osoba], pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou do 30. 11. 2020. 11. Z výplatních pásek bylo zjištěno, že žalovaný měl v měsíci červnu 2020 čistý měsíční příjem (po provedení srážek) ve výši 19 187 Kč, v měsíci červenci 2020 ve výši 22 201 Kč a v měsíci srpnu 2020 ve výši 20 392 Kč. 12. Ze složenky [právnická osoba] [anonymizováno] bylo zjištěno, že tato byla vystavena na částku 950 Kč a na jméno [jméno] [příjmení]. 13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 bylo zjištěno, že pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni. 14. Z oznámení ze dne 23. 6. 2023 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný informován o postoupení pohledávek na žalobkyni. 15. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka žalobkyně pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě dne 23. 6. 2023. 16. Výzvou ze dne 25. 8. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. 17. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka zástupce žalobkyně pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě dne 25. 8. 2023. 18. Závěr o skutkovém stavu: 19. Dne 9. 12. 2020 byla mezi žalovaným a spol. [právnická osoba] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byla žalovanému vyplacena částka 23 000 Kč v hotovosti a byly sjednány podmínky splácení úvěru (viz výše). Před uzavřením smlouvy posuzovala právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalovaného na základě informací a listin získaných od žalovaného, tj. bankovních výpisů a faktur za elektřinu, vodu, plyn, telefon, TV/SIPO (tyto listiny však soudu doloženy nebyly, byla předložena pouze složenka na částku 950 Kč vystavená [právnická osoba] [anonymizováno] na jméno [jméno] [příjmení], přičemž není zřejmé, ke které ze smluv byla tato složenka předložena). Právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaný je spoluvlastníkem nemovitosti, ve které žije, jeho dosažené vzdělání je středoškolské, je ženatý, má dvě nezaopatřené děti, od listopadu 2019 pracuje jako dělník u [právnická osoba] s. r. o., s pracovní smlouvou na dobu určitou do 30. 5. 2021 s čistým měsíčním příjmem ve výši 20 962 Kč. Výdaje žalovaného činí měsíčně 13 800 Kč, z toho 4 250 Kč na bydlení (1/2 z celkové částky 8 500 Kč), 5 500 Kč osobní výdaje (1/2 z celkové částky 11 000 Kč) a splátka předchozího úvěru ve výši 4 050 Kč měsíčně. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem 9 050 Kč. Kromě toho byla dne 26. 9. 2020 mezi žalovaným a spol. [právnická osoba] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byla žalovanému vyplacena částka 30 000 Kč v hotovosti a byly sjednány p