17 C 266/2022-86 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 26. 10. 2022, ve znění jeho doplnění ze dne 10. 11. 2022, domáhala se žalobkyně zaplacení částky 83 817 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 83 871 Kč, částky 10 879,44 Kč na smluvní pokutě a dále úroku ve výši 64,64 % ročně z částky 71 000 Kč od 16. 6. 2022 do 9. 7. 2022 ve výši 2 941,92 Kč, úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 71 000 Kč od 10. 7. 2022 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 16. 6. 2022 dosáhne částky 239 616 Kč, rovněž požadovala náhradu nákladů řízení. Uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 2. 3. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které dne 2. 3. 2022 poskytla žalovanému úvěr ve výši 71 000 Kč. Tento se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 64,64 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 4 160 Kč. Schopnost žalovaného úvěr splácet byla prověřována na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti – insolvenční rejstřík, platnost dokladu totožnosti žalovaného, výpisů z účtu. Žalovaný nehradil řádně a včas, ničeho neuhradil, ke dni 14. 6. 2022 tak došlo k zesplatnění úvěru. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 998 Kč, tj. 2 x 499 Kč za každou splátku, se kterou se dostal do prodlení delšího než 30 dnů. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 400 Kč. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zesplatnění, požaduje žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, tuto vyčíslila ke dni zahájení řízení na částku 10 897,44 Kč. Úrok z úvěru je od 91. dne prodlení požadován ve výši 11,75 % ročně, nikoliv ve výši 64,64 % ročně. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, jednání se nezúčastnil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 4. Z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo zjištěno, že žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry jiné než na bydlení. 5. Z informací pro klienta a předsmluvního formuláře bylo zjištěno, že žalovaný byl informován způsobu uzavření smlouvy a dále o výši poskytnutého úvěru, podmínkách splácení, výši úroku, následcích nesplácení a jiných informacích. 6. Z fotokopie občanského průkazu žalovaného bylo zjištěno, že tento žalovaný poskytl žalobkyni k ověření jeho totožnosti a dalších zde uvedených údajů. 7. Z hodnocení dle skóre žalovaného bylo zjištěno, že jeho hodnota činí 404, když se má jednat o II. kategorii – vyšší body do interní [anonymizována dvě slova], menší riziko, lepší segment klientů. 8. Z výpisu ze záznamu registru [příjmení] bylo zjištěno, že tento byl učiněn 17. 2. 2022. Jiné informace, než jméno, příjmení a bydliště žalovaného, zde nejsou uvedeny. 9. Z výpisů z bankovního účtu žalovaného bylo zjištěno následující. Počáteční zůstatek k listopadu 2021 činil 13 186,10 Kč, k prosinci 8,10 Kč, k lednu 2022 4 899,47 Kč, k únoru 2 000,62 Kč a konečný k únoru 2022 poté 0,04 Kč. V každém doloženém měsíci je příjem od [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], a to 49 770 Kč, 30 418 Kč, 26 761 Kč a 12 913 Kč. V každém měsíci je mnoho pohybů na účtu, i kladných. Za doložené období je zřejmý příjem zápůjčka [právnická osoba] ve výši 10 000 Kč a 15 000 Kč, [právnická osoba] ve výši 10 000 Kč, půjčka 5 000 Kč a 8 000 Kč. 10. Z návrhu na uzavření smlouvy/smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že nabídka byla učiněna 2. 3. 2022. Uzavřela ji žalobkyně jako poskytovatel úvěru a žalovaný jako klient. Žalovaný uvedl své jméno a příjmení, adresu, telefonní spojení, e-mail a číslo bankovního účtu [bankovní účet]. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 71 000 Kč a žalovaný se zavázal tento vrátit spolu s úrokem ve výši 64,64 % ročně v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 4 160 Kč Součástí smlouvy bylo i ujednání o důsledcích vyplývajících z prodlení žalovaného. Byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se klient ocitne v prodlení o délce 30 dnů, dále náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, a to při prodlení s úhradou o délce 15 dnů a dále smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny, pokud k její úhradě nedojde po zesplatnění. K tomu byla žalobkyně oprávněna přistoupit při prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů. Ke dni zesplatnění se celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky staly novou jistinou. 11. Z dokladu o vyplacení bylo zjištěno, že dne 2. 3. 2022 byla na bankovní účet č. [bankovní účet], pod variabilním symbolem [číslo], zaslána částka 71 000 Kč. 12. Z dopisu ze dne 2. 3. 2022 a splátkového kalendáře bylo zjištěno, že tímto bylo žalovanému oznámeno schválení úvěru a byl mu poskytnut splátkový kalendář obsahující jednotlivé splátky, data splatnosti. 13. Z karty klienta bylo zjištěno, že úvěr byl žalovanému vyplacen 2. 3. 2022 ve výši 71 000 Kč, splaceno bylo 0 Kč. Upomínky jsou evidovány 19. 4. 2021, 16. 5. 2022, 11. 5. 2022 a 10. 6. 2022. 14. Z výzev ze dne 11. 5. 2022 a 10. 6. 2022 bylo zjištěno, že těmito byl žalovaný žalobkyní informován, že neuhradil splátku [číslo] splatnou dne 10. 4. 2022 a [číslo] splatnou dne 10. 5. 2022, resp. [číslo] splatnou dne 10. 6. 2022. Byl vyzván k úhradě dlužných částek s tím, že pakliže tak neučiní, může být přistoupeno k zesplatnění celého úvěru. 15. Z dopisu ze dne 14. 6. 2022 bylo zjištěno, že tímto bylo žalovanému oznámeno zesplatnění dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s jeho prodlením. Byl vyzván k úhradě částky 83 817 Kč. 16. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 10. 2022 bylo zjištěno, že touto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě 15 dnů od odeslání, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. 17. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě dne 6. 10. 2022. 18. Závěr o skutkovém stavu: 19. Žalovaný požádal žalobkyni, která je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry, pokud se netýkají bydlení, o finanční prostředky. Před uzavřením smlouvy o úvěru byly žalovanému poskytnuty předsmluvní informace, v rámci kterých byl upozorněn na výši poskytnutého úvěru, výši úroků, byl informován o podmínkách splácení, výši a četnosti splátek, byl informován o důsledcích jeho prodlení – náklady na vymáhání, smluvní pokuty, zesplatnění. Žalobkyně prověřovala schopnost žalovaného úvěr splácet – provedla ověření v databázi [příjmení] a vypočítala jeho osobní skóre. Dále měla k dispozici občanský průkaz žalovaného a jeho čtyři výpisy z bankovního účtu za měsíce listopad 2021 až únor 2022. Z těchto plyne, že počáteční zůstatek k listopadu 2021 činil 13 186,10 Kč, k prosinci 8,10 Kč, k lednu 2022 4 899,47 Kč, k únoru 2 000,62 Kč a konečný k únoru 2022 poté 0,04 Kč. V každém doloženém měsíci je příjem od [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], a to 49 770 Kč, 30 418 Kč, 26 761 Kč a 12 913 Kč (průměrně 29 965,50 Kč). V každém měsíci je mnoho pohybů na účtu, i kladných. Za doložené období je zřejmý příjem zápůjčka [právnická osoba] ve výši 10 000 Kč a 15 000 Kč, [právnická osoba] ve výši 10 000 Kč, půjčka 5 000 Kč a 8 000 Kč. Po tomto ověření byla mezi smluvními stranami uzavřena smlouva [číslo] kdy žalovaný dne 2. 3. 2022 učinil nabídku, která byla téhož dne akceptována, na jejímž základě měla žalobkyně poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 71 000 Kč, což i dne 2. 3. 2022 učinila, když mu je zaslala na jím označený bankovní účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem, který se shoduje s číslem smlouvy. Žalovaný se zavázal finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 64,64 % ročně v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 4 160 Kč Součástí smlouvy bylo i ujednání o důsledcích prodlení žalovaného – byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů, dále náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, a to při prodlení s úhradou o délce 15 dnů a dále smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny, pokud k její úhradě nedojde po zesplatnění. K tomu byla žalobkyně oprávněna přistoupit při prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů. Ke dni zesplatnění se celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky staly novou jistinou. Žalovaný ničeho neuhradil. Proto byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužných splátek výzvou ze dne 11. 5. 2022 a 10. 6. 2022, přičemž byl upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. Žalovaný však tyto neuhradil, proto byl dopisem ze dne 14. 6. 2022 informován o zesplatnění úvěru. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 10. 2022, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. 20. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouv