17 C 279/2022-93 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 8. 11. 2022, ve znění jeho doplnění ze dne 15. 11. 2022, domáhala se žalobkyně zaplacení částky 65 563 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, s úrokem ve výši 86,08 % ročně z částky 53 700,63 Kč od 20. 9. 2019 do zaplacení, částky 26 002 Kč, rovněž požadovala náhradu nákladů řízení. Uvedla, že se žalovanou uzavřela dne 24. 4. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které dne 25. 4. 2019 poskytla žalované úvěr ve výši 54 000 Kč. Tento se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 129,63 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 4 018 Kč. Schopnost žalované úvěr splácet byla prověřována na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti – insolvenční rejstřík, platnost dokladu totožnosti žalované. Žalovaná uhradila 8 036 Kč, dále nehradila řádně a včas, ke dni 18. 9. 2019 tak došlo k zesplatnění úvěru. Žalovaná poté v roce 2022 uhradila 322,35 Kč a 932 Kč. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 998 Kč, tj. 2 x 499 Kč za každou splátku, se kterou se dostala do prodlení delšího než 30 dnů. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované v celkové výši 600 Kč. Jelikož žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zesplatnění, požaduje žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, tuto vyčíslila ke dni zahájení řízení na částku 26 002 Kč. Úrok z úvěru požaduje nikoliv ve sjednané výši, ale ve výši 86,08 % ročně. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, jednání se nezúčastnila, v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 4. Z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo zjištěno, že žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry jiné než na bydlení. 5. Z předsmluvního formuláře bylo zjištěno, že žalovaná byla informována způsobu uzavření smlouvy a dále o výši poskytnutého úvěru, podmínkách splácení, výši úroku, následcích nesplácení a jiných informacích. 6. Z prohlášení klienta bylo zjištěno, že dne 24. 4. 2019 žalovaná uvedla, že se seznámila s veškerými informacemi podle § 92 zákona č. 257/2016 Sb., byla informována o zprostředkovateli úvěru. 7. Z fotokopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že tento žalovaná poskytla žalobkyni k ověření její totožnosti a dalších zde uvedených údajů. 8. Z hodnocení dle skóre žalované bylo zjištěno, že hodnota činila 228, když se má jednat o I. kategorii – nízké body do interní [anonymizována dvě slova], vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán). 9. Z výpisu ze záznamu registru [příjmení] bylo zjištěno, že tento byl učiněn 23. 4. 2019. Jiné informace, než jméno, příjmení a bydliště žalované, zde nejsou uvedeny. 10. Z hodnocení klienta bylo zjištěno, že dne 24. 4. 2019 žalovaná uvedla, že je svobodná, má maturitu, žije ve vlastním druhu bydlení, její pravidelný měsíční příjem je 24 300 Kč, a to ze zaměstnání. Ostatní příjmy 3 500 Kč. Výdaje byly označeny částkou 3 410 Kč jako životní minimum, děti v domácnosti 3 500 Kč (dvě děti), splátky 5 535 Kč, bydlení 1 800 Kč, ostatní 100 Kč. 11. Z historie transakcí na bankovním účtu č. [bankovní účet] u [právnická osoba] bylo zjištěno, že tento je veden na jméno žalované, počáteční stav k 1. 7. 2018 byl - 464,39 Kč a konečný k 23. 11. 2018 1 301,39 Kč. 12. Z pracovní smlouvy bylo zjištěno, že tuto uzavřela společnost [právnická osoba] dne 29. 5. 2018 se žalovanou, pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou do 30. 6. 2019. 13. Z rozsudku Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [anonymizováno] [číslo jednací], bylo zjištěno, že otec dvou nezletilých synů, jejichž matkou je žalovaná, se zavázal přispívat na jejich výživu měsíčně celkem částkou 3 500 Kč. 14. Z výpisu z bankovního účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že dne 11. 1. 2019, 12. 2. 2019 a 12. 3. 2019 byla vždy uhrazena částka 3 500 Kč s označením jmen nezletilých synů žalované, odesílatel jejich otec. 15. Ze seznamu příjmů byl zjištěn příjem 4. 3. 2019 ve výši 13 740 Kč a dne 4. 4. 2019 ve výší 34 213 Kč, [anonymizována tři slova]. 16. Z výplatních lístků žalované u [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] bylo zjištěno, že v měsíci březnu 2019 odpracovala 19 dnů, 2 dny měla řádnou dovolenou a její čistá mzda činila 34 593 Kč (bezhotovostně 34 213 Kč), přitom příjem celkem 13 356 Kč, když 705 Kč činilo vyúčtování loňské daně a 19 734 Kč vyúčtování daňového bonusu. V měsíci únoru 2019 odpracovala 19 dnů, 1 den měla řádnou dovolenou a její čistá mzda činila 14 120 Kč (bezhotovostně 13 740 Kč), přitom příjem celkem 13 321 Kč. 17. Z návrhu na uzavření smlouvy/smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že nabídka byla učiněna 24. 4. 2019. Uzavřela ji žalobkyně jako poskytovatel úvěru a žalovaná jako klient. Žalovaná uvedla své jméno a příjmení, adresu, telefonní spojení, e-mail a číslo bankovního účtu [bankovní účet]. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 54 000 Kč a žalovaná se zavázala tento vrátit spolu s úrokem ve výši 129,63 % ročně v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 4 018 Kč Součástí smlouvy bylo i ujednání o důsledcích vyplývajících z prodlení žalované. Byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se klient ocitne v prodlení o délce 30 dnů, dále náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, a to při prodlení s úhradou o délce 15 dnů a dále smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny, pokud k její úhradě nedojde po zesplatnění. K tomu byla žalobkyně oprávněna přistoupit při prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů. Ke dni zesplatnění se celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky staly novou jistinou. 18. Z dokladu o vyplacení bylo zjištěno, že dne 25. 4. 2019 byla na bankovní účet č. [bankovní účet], pod variabilním symbolem [číslo], zaslána částka 54 000 Kč. 19. Z dopisu ze dne 26. 4. 2019 a splátkového kalendáře bylo zjištěno, že tímto bylo žalované oznámeno schválení úvěru a byl jí poskytnut splátkový kalendář obsahující jednotlivé splátky, data splatnosti. Dle dodojky si žalovaná zásilku žalobkyně nepřevzala. 20. Z karty klienta bylo zjištěno, že úvěr byl žalované vyplacen 25. 4. 2019 ve výši 54 000 Kč, splaceno bylo 9 290,35 Kč. Upomínky jsou evidovány 21. 6. 2019, 22. 7. 2019, 21. 8. 2019, 15. 8. 2019 a 16. 9. 2019. 21. Z výzev ze dne 15. 8. 2019 a 16. 9. 2019 bylo zjištěno, že těmito byla žalovaná žalobkyní informována, že neuhradila splátku [číslo] splatnou dne 15. 7. 2019 a [číslo] splatnou dne 15. 8. 2019, resp. [číslo] splatnou dne 15. 9. 2019. Byla vyzvána k úhradě dlužných částek s tím, že pakliže tak neučiní, může být přistoupeno k zesplatnění celého úvěru. 22. Z dopisu ze dne 18. 9. 2019 bylo zjištěno, že tímto bylo žalované oznámeno zesplatnění dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s jejím prodlením. Byla vyzvána k úhradě částky 66 818 Kč. 23. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 10. 2022 bylo zjištěno, že touto byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve lhůtě 15 dnů od odeslání, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. 24. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka pro žalovanou byla podána k poštovní přepravě dne 18. 10. 2022. 25. Soud neprovedl dokazování vyjádřením znalce z 25. 10. 2018, neboť se jedná o důkaz nadbytečný, nemající relevanci k danému řízení. 26. Závěr o skutkovém stavu: 27. Žalovaná požádala žalobkyni, která je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry, pokud se netýkají bydlení, o finanční prostředky. Před uzavřením smlouvy o úvěru byly žalované poskytnuty předsmluvní informace, v rámci kterých byla upozorněna na výši poskytnutého úvěru, výši úroků, byla informována o podmínkách splácení, výši a četnosti splátek, byla informována o důsledcích prodlení – náklady na vymáhání, smluvní pokuty, zesplatnění. Žalobkyně prověřovala schopnost žalované úvěr splácet – provedla ověření v databázi [příjmení] a vypočítala její osobní skóre s nízkým hodnocením. Zaznamenala, že je žalovaná svobodná, žije ve vlastním, má maturitu a dvě nezletilé děti, kterým otec přispívá na výživu 3 500 Kč měsíčně. Dále, že je zaměstnána na dobu určitou do 30. 6. 2019 a byť zaznamenala příjem žalované 24 300 Kč, jednalo se sice o průměrnou výši příjmu za měsíce únor a březen 2019, nicméně v březnu byly žalované nad rámec běžné mzdy vyplaceny daňové bonusy a vyúčtování daně celkem ve výši 20 439 Kč, jinak byl její průměrný příjem za oba měsíce, bez daní, kolem 13 000 Kč. Výdaje byly žalobkyní zaznamenány částkou 3 410 Kč jako životní minimum, děti v domácnosti 3 500 Kč (dvě děti), splátky 5 535 Kč, bydlení 1 800 Kč, ostatní 100 Kč. Žalovaná žalobkyni poskytla historii transakcí na svém bankovním účtu č. [bankovní účet] u [obec] spořitelny, přičemž počáteční stav k 1. 7. 2018 byl - 464,39 Kč a konečný k 23. 11. 2018