18 C 94/2023-85 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Kroměříži dne 2. 12. 2022 domáhá po žalované zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím tak, jak je blíže určeno v návrhu. 2. Žalobkyně ve svém návrhu uvedla, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, jakožto dopravce poskytuje přepravní služby mj. ve vnitrostátní drážní přepravě. Podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007, o právech a povinnostech cestujících v železniční přepravě a v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a dle určených podmínek stanovených platným cenovým výměrem Ministerstva financí pro ČR vyhlásili ČD Smluvní přepravní podmínky pro veřejnou drážní osobní dopravu (dále jen„ SPPO“), které nabyly účinnosti dne 15.3.2021 a Tarif pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (dále jen„ Tarif“) účinné od 1.1.2021. 3. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná, jakožto cestující, nastoupila dne [datum] do vlaku [anonymizováno] [číslo] čímž v souladu s ust. bodu 5. kapitoly I. SPPO uzavřela s [anonymizováno] Přepravní smlouvu o přepravě osob (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě byla povinna zaplatit [anonymizováno] cenu za přepravu (jízdné) stanovenou dle platného Tarifu. Po započetí přepravy žalovaná ve vlaku kouřila, čímž porušila přepravní podmínky v bodě 144. písm. p) SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem ČD sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána, aby na základě Smlouvy zaplatila přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného Tarifu. 4. Žalobkyně pak uzavřela dne 11. 7. 2022 se [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení výše popsané splatné pohledávky za žalovanou [právnická osoba] jako postupitelem na žalobkyni jako postupníka, čímž se žalobkyně stala věřitelem žalované z výše uvedené pohledávky. O této skutečnosti byla žalovaná ve smyslu ust. § 1882 odst. 1 NOZ postupitelem vyrozuměna v Oznámení o postoupení pohledávky a ve Výzvě k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, oboje zaslané žalované dne 26. 9. 2022. 5. Splatnost uvedené pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo právo na zaplacení uplatněno. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaná dostala ode dne následujícího po přepravní kontrole. Žalovaná na pohledávku ničeho neuhradila. 6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 7. 2022 došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, kdy tato změna byla žalované oznámena dopisem. Z uvedeného dovozuje žalobkyně svou aktivní procesní legitimaci. 7. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout dle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaná byly vyzvány, aby se vyjádřily, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřily. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u obou předpokládal, že nemají žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 20. 6. 2023. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 8. Soud při svém rozhodování vycházel z připojených listinných důkazů na č. l. 12-75 spisu. 9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 10. Soud konstatuje, že Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 7. 2022 došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, a tím je dána její aktivní věcná legitimace. 11. Podle příslušných ustanovení občanského zákoníku smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení. Přepravu pak poskytují především podniky, které jsou k tomuto účelu (obvykle přímo zákonem) zřízeny. Přeprava je zásadně poskytována na základě smlouvy o přepravě, která je u hromadných dopravních prostředků obvykle uzavírána konkludentním jednáním. Základní povinností cestujících je zejména dodržování podmínek, za kterých se přeprava poskytuje. Při nesplnění těchto povinností je pak cestující povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a jejíž podmínky a výše jsou stanoveny přepravními řády. 12. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že právním předchůdcem žalobkyně pověřená osoba v inkriminovaném případě při kontrole prokazatelně zjistila, že žalovaná ve vlaku kouřila, čímž porušila přepravní podmínky v bodu 144 písm. p) SPPO, o čemž bylo vyhotoveno Potvrzení o nedodržení SPPO a Oznámení o závadách, vznikla vůči žalované pohledávka ve výši 1 000 Kč, kterou žalovaná dosud neuhradila. 13. Za tohoto stavu soud proto dospěl k závěru, že žalovaná žalobkyni dluží částku ve výši 1 000 Kč, proto v rozsahu žalované částky s příslušenstvím představujícím zákonný úrok z prodlení soud vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za elektronický platební rozkaz ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 1 úkon právní služby částka 200 Kč a za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a kvalifikovaná výzva) 3 x částka 200 Kč, tj. 600 Kč, 3 x RP po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále 21 % DPH dle předloženého osvědčení o registraci plátce DPH ve výši 189 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. 15. Výrok o tom, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 16. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má pak oporu v § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. 17. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.