7 C 110/2022-171 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u [název soudu] (postoupenou zdejšímu soudu na základě usnesení ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]) se žalobkyně domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozhodnutí. V žalobě žalobkyně tvrdila, že žalobkyně- [právnická osoba] - uzavřela s žalovanou Smlouvu o úvěru [číslo] dne 31. 12. 2018 (dále jen„ Smlouva“), jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Žalobkyně zřídila úvěrový účet č. [bankovní účet], ze kterého poskytla finanční prostředky žalované na její osobní účet č. [bankovní účet]. Na základě této Smlouvy poskytla žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši 40 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaná dle odst. 4.1 Smlouvy zavázala platit úrok ve výši 15,90 % p. a, a dále poplatky dle odst. 4.2 Smlouvy dle platného Ceníku. Smlouva o úvěru byla uzavřena elektronickým způsobem prostřednictvím unikátního profilu internetového bankovnictví žalované. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 000 Kč, vždy nejpozději do 20. dne v měsíci. Žalovaná nedodržela svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostala se s hrazením splátek do prodlení. Žalovaná nereagovala na výzvy žalobkyně, ve kterých byla upozorněna na nedodržení již splatných splátek, proto využila žalobkyně svého práva a prohlásila dne 1. 9. 2019 celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byla žalovaná k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. V žalobě proto žalobkyně tvrdí, že žalovaná dluží žalobkyni částku ve výši 35 379,84 Kč na jistině dluhu, částku 3 468,70 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 15,90 % p. a. počítaného z aktuální jistiny úvěru do 20. 4. 2020, částku ve výši 2 181,67 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne, kdy se žalovaná dostala do prodlení, do 20. 4. 2020 a dále smluvní úrok 15,90 % p. a. z částky 35 379,84 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 10,00 % p. a. z částky 35 379,84 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení. 2. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (č. l. 33-34), který nabyl právní moci dne [datum] zjistil soud, že žalovaná byla omezena ve svéprávnosti, mimo jiné tak, že není způsobilá uzavírat smlouvy, ve kterých by byla hodnota poskytovaného plnění vyšší než její pravidelný příjem. Původně opatrovníkem byl ustanoven její přítel [jméno] [jméno], [datum narození]. [jméno] [jméno], [datum narození] byl rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] na č. l. 77, odsouzen na přečin úvěrového podvodu podle ust. §211 odst. 1 trestního zákoníku, když dne 10. 4. 2019 v [obec], jako opatrovník žalované, o níž věděl, že byla s ohledem na svůj zdravotní stav, omezená ve svéprávnosti, nebyla způsobilá uzavírat smlouvu o úvěru, na jejímž základě obdržela žalovaná částku ve výši 20 000 Kč. Tento opatrovník se tak dopustil jednání, kdy při sjednávání smlouvy zamlčel podstatné údaje. Současně mu byla uložena povinnost poškozené společnosti-věřiteli nahradit škodu ve výši 20 000 Kč, se zbytkem nároku byla poškozená odkázána na občanskoprávní řízení. 3. Novým opatrovníkem žalované se tak stalo [stát. instituce], a to na základě usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], ve spojení s usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (dosavadní opatrovník [jméno] [jméno] byl odvolán z funkce opatrovníka žalované), které nabylo právní moci dne [datum] č. l. 35-36, (č. l. 39-40). Usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], na č. l. 39-40 soud jmenoval žalované k zabránění závažné újmy zástupce, a to [stát. instituce], dle ust. § 58 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. [jméno] [jméno] byl odvolán z funkce opatrovníka z důvodu, že řádně nehájil zájmy žalované (opatrovance), neboť za ní uzavřel úvěrovou smlouvu. 4. Současný opatrovník žalované se k podané žalobě vyjádřil písemným podáním ze dne 3. 6. 2022 č. l. 69, ve kterém uvedl, že s žalobou nesouhlasí z důvodu, že žalovaná je osobou s omezenou svéprávnosti, není způsobilá uzavírat smlouvy, proto jednání žalované je neplatné. 5. Na vyjádření opatrovníka reagovala žalobkyně písemným podáním ze dne 5. 9. 2022 č. l. 80, ve kterém uvedla, že v době uzavření smlouvy o úvěru žalobkyně neměla vědomost o zdravotním stavu žalované, proto na podaném návrhu trvá v celém rozsahu. 6. Skutková zjištění: Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (č. l. 33-34), který nabyl právní moci dne [datum] (před uzavřením Smlouvy o úvěru) byla žalovaná omezena ve svéprávnosti, mimo jiné tak, že není způsobilá uzavírat smlouvy, ve kterých by byla hodnota poskytovaného plnění vyšší než její pravidelný příjem. Původně opatrovníkem byl ustanoven její přítel [jméno] [jméno], [datum narození], který byl rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] na č. l. 77, odsouzen na přečin úvěrového podvodu podle ust. § 211 odst. 1 trestního zákoníku, když dne 10. 4. 2019 v [obec], jako opatrovník žalované, o níž věděl, že byla s ohledem na svůj zdravotní stav, omezená ve svéprávnosti, nebyla způsobilá uzavírat smlouvu o úvěru, na jejímž základě obdržela žalovaná částku ve výši 20 000 Kč. Tento opatrovník se tak dopustil jednání, kdy při sjednávání smlouvy zamlčel podstatné údaje. Současně mu byla uložena povinnost poškozené společnosti-věřiteli nahradit škodu ve výši 20 000 Kč, se zbytkem nároku byla poškozená odkázána na občanskoprávní řízení. Novým opatrovníkem žalované se tak stalo [stát. instituce] na základě usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], ve spojení s usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (dosavadní opatrovník [jméno] [jméno] byl odvolán z funkce opatrovníka žalované), které nabylo právní moci dne 23. 2. 2021, rozhodnutí na č. l. 35-36. 7. Žalobkyně uzavřela prostřednictvím internetového bankovnictví Smlouvu o úvěru [číslo] dne 31. 12. 2018 (Smlouva č. l. 111-113, dopis žalobkyně č. l.105), jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Osoba, která tímto s žalobkyní prostřednictvím internetu jednala, se vydávala za žalovanou a použila k tomu identifikační údaje žalované. Žalovaná však v době uzavření smlouvy o úvěru již byla osobou omezenou ve svéprávnosti. Byla tak jednající osobou zneužita. Na základě Smlouvy zřízen úvěrový účet žalované č. [bankovní účet], finanční prostředky ve výši 40 000 Kč byly převedeny na osobní účet žalované č. [bankovní účet], a to dne 31. 12. 2028 (č. l. 82 doklad o čerpání částky ve výši 40 000 Kč). 8. Z osobního účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 2. 1. 2019 do 5. 6. 2019 (založen dne 6. 2. 2014 a zrušen dne 4. 5. 2020, doklad na č. l. 98) byly prováděny výběry prostřednictvím bankomatu (vyjádření žalobkyně č. l. 140 a násl.) v celkové výši 114 600 Kč (přesný rozpis jednotlivých výběrů v článku II. vyjádření žalobkyně a ve výpisu z účtu na č. l. 142-161). 9. Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v OR, s oprávněním jako banka poskytovat úvěry (výpis z OR na žalobkyni č. l. 123-124). Žalovaná je spotřebitelem, nepodnikající fyzickou osobou. 10. Na základě shora uvedené Smlouvy poskytla žalobkyně na běžný účet žalované [bankovní účet] (majitelem účtu žalovaná č. l. 98 – zpráva žalobkyně) finanční prostředky ve výši 40 000 Kč (výpis z účtu č. l. 82) dne 31. 12. 2018, a to z úvěrového účtu na jméno žalované č. ú. [číslo] (zpráva žalobkyně č. l. 98, č. l. 100 finanční částky ve výši 40 000 Kč). Běžný účet žalované zřízen 6. 2. 2014, zrušen ke dni 4. 5. 2020 dohodou. Za poskytnuté prostředky se osoba uzavírající smlouvu o úvěru prostřednictvím internetového bankovnictví dle odst. 4. 1 Smlouvy zavázala platit úrok ve výši 15,90 % p. a, a dále poplatky dle odst. 4. 2 Smlouvy dle platného Ceníku. Smlouva o úvěru byla uzavřena elektronickým způsobem prostřednictvím unikátního profilu internetového bankovnictví žalované. Ve Smlouvě se tato osoba zavázala hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 000 Kč, vždy nejpozději do 20. dne v měsíci. Závazek ze smlouvy splácet poskytnutý úvěr řádně a včas nebyl dodržen a osoba se dostala s hrazením splátek do prodlení. Žalobkyně zaslala žalované výzvy ze dne 31. 7. 2019 ze dne 1. 9. 2019 k úhradě dlužné částky (č. l. 106-107), dále výzvou ze dne 23. 4. 2020 oznámila právní zastoupení a opětovně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (výzva na č. l.108). Žalovaná nereagovala na výzvy žalobkyně, ve kterých byla upozorněna na nedodržení již splatných splátek, proto využila žalobkyně svého práva a prohlásila dne 1. 9. 2019 celý úvěr za okamžitě splatný, neboť k tomuto dni nastalo prodlení s více než 2 splátkami. Výpis z úvěrového účtu č. l. 115-117. 11. Výpis z úvěrového účtu [číslo] na č. l. 82, č. l. 84 č. l. 142-161 dokresluje pohyb finančních