7 C 81/2023-27 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky shora uvedené. V žalobě tvrdil, že žalovaný je členem [anonymizována tři slova] [ulice a číslo], [číslo], [číslo] [obec] (dále jen žalobce) a na základě Kupní smlouvy ze dne 7. 9. 2018, právní účinky vkladu ke dni 4. 12. 2018, vlastníkem bytové jednotky [číslo] o velikosti [anonymizována dvě slova] 1 s příslušenstvím, v [anonymizována dvě slova] domu [adresa]. Žalobce stanovil poplatky spojené s užíváním bytové jednotky žalovaného a zálohy za služby spojené s užíváním bytu s účinností od 1. 5. 2022 do 31. 12. 2022 ve výši 3 250 Kč měsíčně a od 1. 1. 2023 ve výši 3 281 Kč měsíčně, se splatností vždy k 25. dni každého měsíce na účet žalobce. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil, proto dluží na těchto zálohách a službách za měsíc [číslo] částku 1 406 Kč a dále pak za měsíce 11, [číslo] a 1, 2 a [číslo] celý stanovený poplatek - zálohu. Celkově dluží částku ve výši 17 749 Kč. Na upomínky žalobce ohledně jeho dluhu žalovaný nereaguje. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o.s.ř. fikcí na adresu dle výpisu z registru obyvatel, a dále na adresu [adresa žalovaného]. 3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] (vz. 73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o.s.ř. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci samé postupem dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nevyjádřil. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř., bez nařízení jednání. <i>4. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., o službách, poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Dle odst. 2, nedojde-li k ujednání, nebo není-li přijato rozhodnutí družstva, nebo společenství, určí poskytovatel služeb příjemci služeb měsíční zálohy za jednotlivé služby jako měsíční podíl z předpokládaných ročních nákladů na služby z uplynulého roku, nebo podle posledního zúčtovacího období, anebo z nákladů odvozených z předpokládaných cen běžného roku. Dle odst. 3, nedojde-li k ujednání o zálohách na dodávku vody a odvádění odpadních vod, nebo není-li přijato rozhodnutí družstva, nebo společenství, měsíční zálohy se pro každé zúčtovací období vypočítají z výše maximálně jedné dvanáctiny dodávek, a to podle skutečné spotřeby vody za předchozí roční období nebo podle směrných čísel roční potřeby vody1) vynásobené cenami sjednanými s dodavatelem. Dle odst. 4, poskytovatel služeb má právo změnit v průběhu roku měsíční zálohu v míře odpovídající změně ceny služby nebo z dalších oprávněných důvodů, zejména změny rozsahu nebo kvality služby. Změněná měsíční záloha může být požadována nejdříve od prvního dne měsíce následujícího po doručení písemného oznámení nové výše zálohy. Změna výše měsíční zálohy musí být v oznámení řádně odůvodněna, jinak ke zvýšení zálohy nedojde.</i> <i>5. Podle ust. § 1970 zákona občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 6. Skutkové zjištění a právní závěry: Žalobce je právnickou osobou zapsanou v rejstříku [anonymizována tři slova] (č. l. 2) a jeho účelem je správa domu se sídlem [adresa žalovaného a žalobkyně] [číslo]. Žalovaný je členem tohoto [anonymizována tři slova] na ulici [ulice a číslo], [číslo], [číslo] [obec], je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] (výpis z katastru nemovitostí č. l. 3). Žalobce stanovil poplatky spojené s užíváním bytové jednotky žalovaného a zálohy za služby s účinností od 1. 5. 2022 do 31. 12. 2022 ve výši 3 250 Kč měsíčně (č. l. 4), od 1. 1. 2023 ve výši 3 281 Kč měsíčně (č. l. 5), se splatností vždy k 25. dni každého měsíce na účet žalobce. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil, proto dluží na těchto zálohách a službách za měsíc [číslo] částku 1 406 Kč, za měsíce 11 a [číslo] á 3 250 Kč a dále za 1, 2 a [číslo] á 3 281 Kč (tedy vždy celý stanovený poplatek – zálohu). Celkově tak žalovaný žalobci za tyto služby dluží částku ve výši 17 749 Kč. Na upomínky žalobce ohledně jeho dluhu žalovaný nereaguje. 7. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, nárok žalobce je dán dle ust. zákona o službách shora citovaného a v souladu se stanovenými předpisy záloh za jednotlivá období. Žalovaný je vlastníkem předmětné bytové jednotky, žalobce je pověřen správou bytového domu shora uvedeného. Zálohy za služby byly žalobcem stanoveny v souladu se zákonem o službách shora citovaným. Za shora uvedené měsíce však žalovaný tyto zálohy žalobci neuhradil. Za tohoto stavu soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Výrok I. tohoto rozhodnutí. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl v řízení zcela úspěšný. Na náhradě nákladů řízení požadoval zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Výrok II. tohoto rozhodnutí. 9. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek.