10 C 136/2024-157 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 36 906 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V návrhu označila celkem , hodnota, nároků, které se týkaly devíti různých vozidel. Podle jejích zjištění byl žalovaný vlastníkem/provozovatelem těchto vozidel v rozhodném období, avšak neměl k nim sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení příspěvků placeného vlastníkem (popř. provozovatelem) vozidel, která jsou provozována bez příslušného pojištění a poplatků za mimosoudní uplatnění práva 300 Kč v každém jednotlivém případě. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě, poslala mu rovněž další upomínky a též ho před podáním žaloby vyzvala k úhradě předžalobními upomínkami. Žalovaný však dosud nic nezaplatil. Soud na tomto místě v podrobnostech odkazuje na znění žaloby. Jednotlivá vozidla (nároky) a období bez pojištění budou specifikována níže.2. Městský soud v Brně vyslovil usnesením ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, svou místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu, neboť mu je z vlastní činnosti a ze zpráv PMS , adresa, známo, že žalovaný se zdržuje na adrese , adresa, . Toto usnesení (včetně žaloby) bylo žalovanému doručeno na uvedenou adresu, žalovaný zásilku osobně převzal , datum, , což stvrdil svým podpisem.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Okresní soud v Kroměříži mu doručoval žalobu spolu s výzvou k vyjádření na výše uvedenou adresu, která je poslední soudu známou doručovací adresou. Zásilka se vrátila z důvodu, že po uplynutí úložní doby ji nebylo možno vhodit do schránky. Uplatnila se tedy fikce doručení ve smyslu § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a sdělení o vrácené zásilce bylo vyvěšeno na úřední desce soudu.4. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.5. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:6. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od , datum, do , datum, k vozidlu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . Počet dní nepojištění činil 12, denní sazba příspěvku 47 Kč, k úhradě bylo tedy celkem 564 Kč. K úhradě dlužné částky stanovila výzva žalovanému lhůtu 60 dnů ode dne jejího doručení. Žalovaný byl současně upozorněn na povinnost úhrady poplatku 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. Žalobkyně výzvu odeslala žalovanému dne , datum, . K úhradě dlužné částky byl žalovaný znovu upomínán dalšími dopisy.7. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od , datum, do , datum, k vozidlu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . Počet dní nepojištění činil 41, denní sazba příspěvku 65 Kč, k úhradě bylo tedy celkem 2 665 Kč. K úhradě dlužné částky stanovila výzva žalovanému lhůtu 60 dnů ode dne jejího doručení. Žalovaný byl současně upozorněn na povinnost úhrady poplatku 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. Žalobkyně výzvu odeslala žalovanému dne , datum, . K úhradě dlužné částky byl žalovaný znovu upomínán dalšími dopisy.8. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od , datum, do , datum, k vozidlu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . Počet dní nepojištění činil 70, denní sazba příspěvku 65 Kč, k úhradě bylo tedy celkem 4 550 Kč. K úhradě dlužné částky stanovila výzva žalovanému lhůtu 60 dnů ode dne jejího doručení. Žalovaný byl současně upozorněn na povinnost úhrady poplatku 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. Žalobkyně výzvu odeslala žalovanému dne , datum, . K úhradě dlužné částky byl žalovaný znovu upomínán dalšími dopisy.9. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od , datum, do , datum, k vozidlu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . Počet dní nepojištění činil 11, denní sazba příspěvku 47 Kč, k úhradě bylo tedy celkem 517 Kč. K úhradě dlužné částky stanovila výzva žalovanému lhůtu 60 dnů ode dne jejího doručení. Žalovaný byl současně upozorněn na povinnost úhrady poplatku 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. Žalobkyně výzvu odeslala žalovanému dne , datum, . K úhradě dlužné částky byl žalovaný znovu upomínán dalšími dopisy.10. Z dopisů ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěná období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, k vozidlu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . Počet dní nepojištění činil 110 a 99, denní sazba příspěvku 65 Kč, k úhradě bylo tedy celkem 7 150 Kč a 6 435 Kč. K úhradě dlužné částky stanovily výzvy žalovanému lhůtu 60 dnů ode dne jejich doručení. Žalovaný byl současně upozorněn na povinnost úhrady poplatku 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. Žalobkyně výzvy odeslala žalovanému dne , datum, . K úhradě dlužné částky byl žalovaný znovu upomínán dalšími dopisy.11. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od , datum, do , datum, k vozidlu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . Počet dní nepojištění činil 48, denní sazba příspěvku 65 Kč, k úhradě bylo tedy celkem 3 120 Kč. K úhradě dlužné částky stanovila výzva žalovanému lhůtu 60 dnů ode dne jejího doručení. Žalovaný byl současně upozorněn na povinnost úhrady poplatku 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. Žalobkyně výzvu odeslala žalovanému dne , datum, . K úhradě dlužné částky byl žalovaný znovu upomínán dalšími dopisy.12. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od , datum, do , datum, k vozidlu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . Počet dní nepojištění činil 57, denní sazba příspěvku 65 Kč, k úhradě bylo tedy celkem 3 705 Kč. K úhradě dlužné částky stanovila výzva žalovanému lhůtu 60 dnů ode dne jejího doručení. Žalovaný byl současně upozorněn na povinnost úhrady poplatku 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. Žalobkyně výzvu odeslala žalovanému dne , datum, . K úhradě dlužné částky byl žalovaný znovu upomínán dalšími dopisy.13. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od , datum, do , datum, k vozidlu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . Počet dní nepojištění činil 13, denní sazba příspěvku 65 Kč, k úhradě bylo tedy celkem 845 Kč. K úhradě dlužné částky stanovila výzva žalovanému lhůtu 60 dnů ode dne jejího doručení. Žalovaný byl současně upozorněn na povinnost úhrady poplatku 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. Žalobkyně výzvu odeslala žalovanému dne , datum, . K úhradě dlužné částky byl žalovaný znovu upomínán dalšími dopisy.14. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od , datum, do , datum, k vozidlu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . Počet dní nepojištění činil 67, denní sazba příspěvku 65 Kč, k úhradě bylo tedy celkem 4 355 Kč. K úhradě dlužné částky stanovila výzva žalovanému lhůtu 60 dnů ode dne jejího doručení. Žalovaný byl současně upozorněn na povinnost úhrady poplatku 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku, pokud v této lhůtě příspěvek nezaplatí. Žalobkyně výzvu odeslala žalovanému dne , datum, . K úhradě dlužné částky byl žalovaný znovu upomínán dalšími dopisy.15. Z předžalobních upomínek soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek, přičemž ho upozornila na jejich možné soudní vymáhání. Z dokladů o odeslání vyplynulo, že příslušné předžalobní upomínky byly předány k poštovní přepravě.16. Ostatní listinné důkazy soud nehodnotil. K tomu dodává, že žalovaný, ač mu byla žaloba řádně doručena, nijak nerozpo