10 C 56/2024-29 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 12. 12. 2024 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 760 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že se žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo Pojištění rodinných domů a souvisejících staveb, pojistné bylo sjednáno na částku 1 596 Kč s měsíční splatností, počátek pojištění dne 17. 12. 2018. Žalovaná nehradila pojistné řádně a včas. Dlužné období, pro které nebylo pojistné hrazeno, je od 17. 8. 2022 do 6. 1. 2023, kdy pojištění zaniklo. Dlužná částka sestává z dlužného pojistného a poplatku ve výši 200 Kč za odeslanou upomínku po zániku pojištění. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaná zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například, že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Zásilka byla vhozena do domovní schránky žalované dne 17. 4. 2024.3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 16. 12. 2018 pojistnou smlouvu č. , hodnota, -58, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů s počátkem pojištění 17. 12. 2018, smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Pojistníkem i pojištěnou osobou byla žalovaná. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 1 596 Kč, splatné v měsíčních splátkách po 133 Kč. Součástí pojistné smlouvy je sazebník, dle kterého činí poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 200 Kč. Dopisem z 15. 11. 2022 byla žalovaná upomínána k zaplacení dlužného pojistného s tím, že toto má uhradit do 5. 1. 2023, v opačném případě pojištění zanikne. Dopisem z 16. 1. 2023 byla žalovaná informována, že pojistná smlouva byla ukončena dnem 5. 1. 2023 z důvodu nezaplacení pojistného. Byla informována, že aktuální dluh činí 560 Kč. Dopisem ze dne 25. 2. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu ve výši 760 Kč (dlužné pojistné ve výši 560 Kč + 200 Kč poplatek za upomínání). Předžalobní upomínkou ze dne 15. 9. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na její možné soudní vymáhání, tato byla téhož dne podána k poštovní přepravě.5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalobkyně uzavřela se žalovanou v souladu s § 2758 a násl. o. z. pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a pojištění odpovědnosti. Žalobkyně se tedy zavázala, že v případě vzniku nahodilé události, poskytne žalované jako pojistníkovi pojistné plnění ve sjednaném rozsahu, žalovaná se zavázala hradit pojistné, které bylo splatné měsíčně. Žalovaná své smluvní povinnosti nedostála, pojistné nehradila řádně a včas, a to ani k písemné upomínce ze strany žalobkyně. Pojištění ke dni 6. 1. 2023 (uplynutím dne 5. 1. 2023) zaniklo a žalovaná je tak povinna žalobkyni zaplatit dlužné pojistné včetně poplatku za odeslanou upomínku, celkem částku 760 Kč. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení, které jsou požadovány z dlužného pojistného 560 Kč od 7. 1. 2023, tj. od data následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy, do zaplacení v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč.7. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění.