10 C 64/2024-34 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20. 11. 2023 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění 20. 7. 2021, a to za účelem sjednání pojistného produktu Sdružené pojištění vozidla – , Anonymizováno, . Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Fiat, registrační značky , SPZ, . Pro pojistné období bylo stanoveno roční pojistné ve výši 3 224 Kč splatné jednou ročně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 20. 7. 2022. Pojistný vztah zanikl z důvodu neplacení ke dni 8. 11. 2022. Za období od 20. 7. 2022 do 8. 11. 2022 činí dlužné pojistné 967 Kč. Žalobkyně požaduje zaplatit vedle dlužného pojistného též poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba s výzvou k vyjádření byly žalované doručeny fikcí do její datové schránky v souladu s § 45 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů.3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník podepsaly dne 20. 7. 2021 pojistnou smlouvu – sdružené pojištění vozidla, ve které bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Fiat, registrační značky , SPZ, s počátkem pojištění dne 20. 7. 2021 na dobu neurčitou. Ve smlouvě bylo sjednáno roční pojistné ve výši 3 013 Kč, splatné jednou ročně. Dle smlouvy měla žalobkyně právo upravit výši pojistného v případě uvedení nepravdivých či nesprávných údajů ve smlouvě. Soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaná nijak nezpochybnila, že žalovaná neuhradila pojistné ve výši 3 224 Kč splatné dne 20. 7. 2022. Pojistné neuhradila ani poté, co jí byla zaslána upomínka k úhradě pojistného. Pojištění zaniklo ke dni 8. 11. 2022 z důvodu neplacení.5. Soud posuzoval věc dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 o. z., ve které bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, které se řídilo úpravou obsaženou v zákoně č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024. Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalované (pojistníkovi) poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaná jako pojistník se zavázala hradit roční pojistné ve výši 3 013 Kč splatné jednou ročně počínaje dnem 20. 7. 2021 s tím, že žalobkyně byla oprávněna výši pojistného pro další období upravit. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 20. 7. 2022, a to ani přes písemnou upomínku pojistitele. Pojištění zaniklo ke dni 8. 11. 2022. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného za období od 20. 7. 2022 do 8. 11. 2022 v poměrné výši 967 Kč je v souladu se smlouvou i s ustanovením § 2782 o. z. Nárok žalobkyně na zaplacení poplatku za vymáhání ve výši 200 Kč je v souladu se sazebníkem i pojistnými podmínkami.7. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., byl přiznán ode dne následujícího po dni zániku pojištění, tj. od 9. 11. 2022, a to ve výši 15 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala žalované předžalobní upomínku, má proto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Odměna advokáta, jakož i náhrada hotových výdajů, byla stanovena dle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřesahuje 50 000 Kč.9. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.10. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění.