12 C 237/2024-28 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 8. 2024 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že dne 9. 6. 2023 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Pojistné bylo sjednáno měsíčně. Žalovaný pojištění nehradil řádně, pojištění proto zaniklo ke dni 11. 12. 2023. Za období od 15. 6. 2023 do 11. 12. 2023 bylo žalovanému předepsáno pojistné 9 078 Kč, žalovaný dosud zaplatil 4 730 Kč, dlužné pojistné tedy činí 4 348 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba spolu s výzvou k vyjádření se byla řádně doručena do vlastních rukou.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 9. 6. 2023 pojistnou smlouvu nazvanou rizikové životní pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, s počátkem pojištění dne 15. 6. 2023 a koncem pojištění dne 14. 6. 2040. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 1 685 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 11. 12. 2023 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné v částce 4 348 Kč, přičemž v tomto ohledu soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nezpochybnil. Dopisem ze dne 16. 10. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného s upozorněním, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do 16. 10. 2023, pojistná smlouva zanikne. Dlužné pojistné ve lhůtě zaplaceno nebylo, žalovanému bylo dopisem ze dne 19. 12. 2023 oznámeno ukončení pojištění a byl vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 6 002 Kč.5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil tako: Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému (pojistníkovi a současně pojištěnému) poskytnout mu pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 1 685 Kč počínaje dnem 15. 6. 2023. Žalovaný neuhradil pojistné v částce 4 348 Kč a následně pojištění zaniklo. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného je v souladu se zákonem, a proto soud žalobě vyhověl.6. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Žalovaný se dostával do prodlení postupně, a to s každou splátkou pojistného dnem následujícím po splatnosti. Žalobkyně však požaduje úroky z prodlení až od 12. 12. 2023, což je pro žalovaného výhodnější.7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, a proto má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení dle § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem tak náklady řízení činí 1 489 Kč. Odměna advokáta, jakož i náhrada hotových výdajů, byla stanovena dle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřesahuje 50 000 Kč.8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.9. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.