12 C 246/2024-36 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 24. 7. 2024 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 187,34 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 13. 8. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , kterou se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit ceny dle vyúčtování. Žalovaný je v prodlení s vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 3. 1. 2023 v částce 1 187,34 Kč (, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ). Žalovaný dlužné částky neuhradil ani k předžalobní upomínce.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.4. Závěr o skutkovém stavu:5. Dne 13. 8. 2022 uzavřela žalobkyně se žalovaným účastnickou smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby, žalovaný se zavázal za služby platit dle vyúčtování. Vyúčtováním služeb za období od 20. 11. do 19. 12. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 1 187,34 Kč za m-platbu se splatností 3. 1. 2023. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne 4. 6. 2024.6. Právní posouzení věci:7. Žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě které žalobkyně žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací a další sjednané služby. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit cenu v souladu s jednotlivými vyúčtováními. Žalovaný však své smluvní povinnosti nedostál. Nárok žalobkyně na úhradu ceny za poskytnuté služby ve výši 1 187,34 Kč je v souladu se smlouvou i se zákonem. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.8. Žalobkyni byl rovněž přiznán nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti vyplývající z vyúčtování.9. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (předžalobní výzva se skutkovým a právní rozborem věci, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, a 21 % DPH ve výši 189 Kč.10. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.11. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.