12 C 267/2024-59 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 5. 8. 2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 225 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 925 Kč od 24. 1. 2024 do zaplacení a částky 3 120 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 820 Kč od 14. 4. 2024 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému. Splatnost příspěvku nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm³ do 1350 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 18. 7. 2023 do 10. 9. 2023, tedy 55 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 9. 11. 2023, výzva byla doručena žalovanému dne 24. 11. 2023. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 1 925 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 35 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (35 Kč x 55 dnů = 1 925 Kč).2. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 6. 10. 2023 do 4. 12. 2023, tedy 60 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 29. 1. 2024, výzva byla doručena žalovanému dne 13. 2. 2024. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 2 820 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 47 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (47 Kč x 60 dnů = 2 820 Kč).3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a první písemnost doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, kde si žalovaný písemnost nepřevzal. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Jelikož adresa trvalého pobytu žalovaného je sídlem ohlašovny označené v informačním systému evidence obyvatel jako adresa úřadu, další písemnosti již soud žalovanému doručoval postupem podle § 50m o. s. ř., tj. byla uložena u soudu a na úřední desce soudu byla vyvěšena výzva k jejímu vyzvednutí.4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.5. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. Žalovaný byl mimo jiné v období od 18. 7. 2023 do 10. 9. 2023, tedy 55 dní, vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm³ do 1350 cm³, registrační značky , SPZ, . V předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 9. 11. 2023 k uhrazení příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 2 225 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena 13. 11. 2023.6. Žalovaný byl dále v období od 6. 10. 2023 do 4. 12. 2023, tedy 60 dní, vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³, registrační značky , SPZ, . V předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 29. 1. 2024 k uhrazení příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 3 120 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena 31. 1. 2024.7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem shora specifikovaných osobních automobilů, které nebyly v uvedených obdobích pojištěny pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Z ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona vyplývá, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být pojištěno pro případ odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Pokud je povinnost povinného pojištění vyplývající z ustanovení § 1 odst. 2 zákona porušena, je vlastník vozidla (i jeho provozovatel) povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady na mimosoudní vymáhání (§ 4 odst. 1, 3, 4 zákona). Výše příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 3 zákona a je dána počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, vynásobeného denní sazbou, která činí u vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm³ do 1350 cm³ 35 Kč denně a u vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³ 47 Kč denně (vyhláška č. 205/1999 Sb.). Nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona a výše nákladů je dána vyhláškou č. 205/1999 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.8. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. Do prodlení s úhradou dlužných částek se žalovaný dostal dnem 13. 1. 2024, resp. 1. 4. 2024, když neuhradil dlužný příspěvek do 60 dnů od doručení výzev. Žalobkyně požadovala úroky z prodlení až od pozdějšího data, což je pro žalovaného výhodnější, proto byly úroky z prodlení přiznány žalobkyni od data dle návrhu žalobkyně, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.9. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému k oběma nárokům předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (předžalobní výzva se skutkovým a právní rozborem věci, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky, a 21 % DPH ve výši 189 Kč.10. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.11. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.