17 C 295/2023-60 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 6. 11. 2023 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 20 940 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V návrhu doplněném podáním ze dne 11. 12. 2023 žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 28. 3. 2021 se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 6 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky ve výši 1 200 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč, a to v 60týdenních splátkách po 180 Kč, poslední splátka byla splatná 22. 5. 2022. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalované úvěr splácet, a to prostřednictvím jí poskytnutých informací a doložených dokladů. Takto zjištěné informace byly zaznamenány v zákaznické kartě a prověřeny obchodním informačním systémem právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná uhradila pouze 4 400 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni. Dlužná částka z této smlouvy 8 640 Kč sestává z jistiny 6 000 Kč a dlužných úhrad za služby (úrok + poplatky) 2 640 Kč, dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 1 168,13 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 734,38 Kč, úrok ve výši 18,69 % ročně z částky 6 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení. 2. Dále žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 29. 12. 2020 se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky ve výši 2 400 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč, a to v 60týdenních splátkách po 360 Kč, poslední splátka byla splatná 22. 2. 2022. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalované úvěr splácet, a to prostřednictvím jí poskytnutých informací a doložených dokladů. Takto zjištěné informace byly zaznamenány v zákaznické kartě a prověřeny obchodním informačním systémem právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná uhradila pouze 10 700 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni. Dlužná částka z této smlouvy 12 300 Kč sestává z jistiny 9 566,67 Kč a dlužných úhrad za služby (úrok + poplatky) 2 733,33 Kč, dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 2 722,55 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 448,82 Kč, úrok ve výši 22,08 % ročně z částky 9 566,67 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 566,67 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení. 3. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. 4. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 5. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřily, resp. žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobním návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 6. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 7. Ze zákaznické karty ze dne 28. 3. 2021 bylo zjištěno, že jejím prostřednictvím žalovaná požádala původní věřitelku [právnická osoba] o poskytnutí úvěru ve výši 6 000 Kč, přičemž v zákaznické kartě uvedla, že žije v nájmu se spolubydlící (m), její dosažené vzdělání je učňovské, nemá vyživovací povinnosti, je vdova, je zaměstnána v Psychiatrické nemocnici [obec] s pracovní smlouvou na dobu určitou do 31. 1. 2022, má čistý příjem ve výši 20 000 Kč. Výdaje žalované činí měsíčně 11 850 Kč, z toho 4 850 Kč na bydlení, 4 000 Kč osobní výdaje a splátky předchozího úvěru ve výši 3 000 Kč měsíčně. Z kolonky„ dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ vyplývá, že žalovaná předložila pracovní smlouvu a výplatní pásky. 8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla dne 28. 3. 2021 uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovanou. Na základě smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 6 000 Kč, žalovaná se přitom zavázala tuto částku věřiteli vrátit spolu s úrokem ve výši 1 200 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč, a to v 60týdenních splátkách po 180 Kč. Úvěr byl čerpán v hotovosti při podpisu smlouvy. 9. Ze zákaznické karty ze dne 29. 12. 2020 bylo zjištěno, že jejím prostřednictvím žalovaná požádala původní věřitelku [právnická osoba] o poskytnutí úvěru ve výši 12 000 Kč, přičemž v zákaznické kartě uvedla, že žije v nájmu se spolubydlící (m), její dosažené vzdělání je učňovské, nemá vyživovací povinnosti, je vdova, je zaměstnána v Psychiatrické nemocnici [obec] s pracovní smlouvou na dobu určitou do 31. 1. 2021, má čistý příjem ve výši 14 535 Kč. Výdaje žalované činí měsíčně 9 879 Kč, z toho 5 079 Kč na bydlení, 3 500 Kč osobní výdaje a splátky předchozího úvěru ve výši 1 300 Kč měsíčně. Z kolonky„ dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ vyplývá, že žalovaná předložila pracovní smlouvu, výplatní pásky a doklad o platbě SIPO. Tyto dokumenty byly soudu předloženy. 10. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla dne 29. 12. 2020 uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovanou. Na základě smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 12 000 Kč, žalovaná se přitom zavázala tuto částku věřiteli vrátit spolu s úrokem ve výši 2 400 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč, a to v 60týdenních splátkách po 360 Kč. Úvěr byl čerpán v hotovosti při podpisu smlouvy. 11. Z pracovní smlouvy ze dne 8. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná byla zaměstnána u zaměstnavatele Psychiatrická nemocnice v [obec], a to od 9. 7. 2020 na dobu určitou do 31. 1. 2021 Dohodou o prodloužení pracovního poměru ze dne 20. 1. 2021 byl pracovní poměr prodloužen do 31. 1. 2022. 12. Dále byly soudu předloženy výplatní lístky za období prosinec 2020 – únor 2021, z nichž vyplývá, že čistý měsíční příjem žalované v tomto období byl přibližně 20 000 Kč, byly prováděny pravidelné srážky. 13. Z dokladu o platbě SIPO za měsíc únor 2021 vyplývá, že žalovaná platila na platbách spojených s bydlením částku 4 849 Kč. 14. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 bylo zjištěno, že pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni. 15. Z oznámení ze dne 23. 6. 2023 bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná informována o postoupení pohledávek na žalobkyni. 16. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka žalobkyně pro žalovanou byla podána k poštovní přepravě dne 23. 6. 2023. 17. Výzvou ze dne 29. 9. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. 18. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka zástupce žalobkyně pro žalovanou byla podána k poštovní přepravě dne 2. 10. 2023. 19. Závěr o skutkovém stavu: 20. Dne 28. 3. 2021 byla mezi žalovanou a společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byla žalované vyplacena částka 6 000 Kč v hotovosti a byly sjednány podmínky splácení úvěru. Před uzavřením smlouvy posuzovala právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalované na základě informací a listin získaných od žalované, tj. pracovní smlouvy, výplatních lístků a dokladu o platbě SIPO. Zjistila, že žalovaná žije v nájmu se spolubydlící (m), její dosažené vzdělání je učňovské, nemá vyživovací povinnosti, je vdova, je zaměstnána v pracovním poměru na dobu určitou do 31. 1. 2022 v Psychiatrické nemocnici v [obec] s měsíčním příjmem ve výši 20 000 Kč (z tohoto příjmu byly prováděny srážky). Výdaje žalované činí měsíčně 11 850 Kč, z toho 4 850 Kč na bydlení, 4 000 Kč osobní výdaje a splátky předchozího úvěru ve výši 3 000 Kč měsíčně. Žalovaná na svůj dluh uhradila celkem 4 400 Kč, přičemž soud vycházel ze sdělení žalobkyně, které žalovaná nijak nevyvrátila. Kromě toho byla dne 29. 12. 2020 mezi žalovanou a společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byla žalované vyplacena částka 12 000 Kč v hotovosti a byly sjednány podmínky splácení úvěru. Před uzavřením smlouvy posuzovala právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalované na základě informací a listin získaných od žalované, tj. pracovní smlouvy, výplatních lístků a dokladu o platbě SIPO (posledně dva uvedené však soudu předloženy nebyly – doložené se týkají až následného období). Zjistila, že žalovaná žije v nájmu