18 C 3/2024-26 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 6. 10. 2023 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 2 000 Kč s příslušenstvím tak, jak je blíže zachyceno v návrhu.2. Dle tvrzení žalobkyně její právní předchůdkyně – obchodní společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , poskytla žalovanému dne 9. 10. 2019 částku 2 000 Kč prostřednictvím bankovní platby, kdy žalovaný tak získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu (bezdůvodné obohacení), neboť poskytnuté prostředky dosud nevrátil zpět (a to ani z části) přes předžalobní upomínku ze dne 24. 3. 2023, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok rovněž na úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši.3. Součástí návrhu jsou listinné důkazy blíže vedené na č. l. 11-16 spisu.4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout dle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se vyjádřili, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřili. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u obou předpokládal, že nemají žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 23. 4. 2024. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.6. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Za tohoto stavu se proto právní vztahy mezi právní předchůdkyní žalobkyně (potažmo žalobkyní) a žalovaným řídí občanským zákoníkem ve znění účinném od 1. 1. 2014.7. Podle § 2991 odst. 1 o. z. [k]do se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. A dle odstavce 2 [b]ezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.8. Dále soud konstatuje, že došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni a tím je dána její aktivní věcná legitimace.9. Na základě provedeného dokazování při hodnocení všech důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům.10. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dne 9. 10. 2019 částku 2 000 Kč prostřednictvím bankovní platby, kdy žalovaný tak získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu (bezdůvodné obohacení). Žalovaný dosud nevrátil poskytnutou částku 2 000 Kč (a to ani z části) přes předžalobní upomínku ze dne 24. 3. 2023. Nárok žalobkyně jakožto právního nástupce na zaplacení jistiny ve výši 2 000 Kč je pak v souladu se zákonem (viz výše). Nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.11. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za žalobní návrh ve výši 400 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 1 úkon právní služby částka 200 Kč a za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a výzva k úhradě) 3 x částka 200 Kč, tj. 600 Kč, 3 x RP po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 300 Kč, a dále 21 % DPH dle předloženého osvědčení o registraci plátce DPH ve výši 189 Kč, tedy celkem 1 489 Kč.12. Výrok o tom, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.13. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má pak oporu v § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.14. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.