18 C 4/2024-30 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem doručeným soudu dne 3. 1. 2024 domáhá po žalované zaplacení částky 1 036 Kč s příslušenstvím tak, jak je blíže určeno v návrhu.2. Žalobkyně ve svém návrhu uvedla, že společnost , právnická osoba, . (dále jen „, Anonymizováno, “) v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, jakožto dopravce poskytuje přepravní služby mj. ve vnitrostátní drážní přepravě. Podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007, o právech a povinnostech cestujících v železniční přepravě a v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a dle určených podmínek stanovených platným cenovým výměrem Ministerstva financí pro ČR vyhlásili ČD Smluvní přepravní podmínky pro veřejnou drážní osobní dopravu (dále jen „SPPO“), které nabyly účinnosti dne 1. 8. 2022 a Tarif pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (dále jen „Tarif“) účinné od 1. 1. 2021.3. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná, jakožto cestující, nastoupila dne 20. 8. 2022 do vlaku , Anonymizováno, č. , hodnota, , čímž v souladu s ust. bodu 5. kapitoly I. SPPO uzavřela s , Anonymizováno, Přepravní smlouvu o přepravě osob (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě byla povinna zaplatit , Anonymizováno, cenu za přepravu (jízdné) stanovenou dle platného Tarifu. Po započetí přepravy se žalovaná na výzvu pověřeného zaměstnance , Anonymizováno, neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila přepravní podmínky v bodě 13. kapitoly II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem , Anonymizováno, sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO variabilní symbol , var. symbol, /*, Anonymizováno, -, Anonymizováno, a Oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána, aby na základě Smlouvy zaplatila jízdné 36 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč dle platného Tarifu.4. Žalobkyně pak uzavřela dne 13. 2. 2023 se společností , Anonymizováno, Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení výše popsané splatné pohledávky za žalovanou společností , Anonymizováno, jako postupitelem na žalobkyni jako postupníka, čímž se žalobkyně stala věřitelem žalované z výše uvedené pohledávky. O této skutečnosti byla žalovaná ve smyslu § 1882 odst. 1 občanského zákoníku postupitelem vyrozuměna v Oznámení o postoupení pohledávky a ve Výzvě k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, oboje zaslané žalované dne 23. 3. 2023.5. Splatnost uvedené pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo právo na zaplacení uplatněno. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaná dostala ode dne následujícího po přepravní kontrole. Žalovaná na pohledávku ničeho neuhradila.6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2023 došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, kdy tato změna byla žalované oznámena dopisem. Z uvedeného dovozuje žalobkyně svou aktivní procesní legitimaci.7. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout dle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaná byly vyzvány, aby se vyjádřily, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřily. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u obou předpokládal, že nemají žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 23. 4. 2024. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.8. Soud při svém rozhodování vycházel z připojených listinných důkazů na č. l. 10-18 spisu.9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.10. Soud konstatuje, že Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2023 došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, a tím je dána její aktivní věcná legitimace.11. Podle příslušných ustanovení občanského zákoníku smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení. Přepravu pak poskytují především podniky, které jsou k tomuto účelu (obvykle přímo zákonem) zřízeny. Přeprava je zásadně poskytována na základě smlouvy o přepravě, která je u hromadných dopravních prostředků obvykle uzavírána konkludentním jednáním. Základní povinností cestujících je zejména dodržování podmínek, za kterých se přeprava poskytuje. Při nesplnění těchto povinností je pak cestující povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a jejíž podmínky a výše jsou stanoveny přepravními řády.12. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že právním předchůdcem žalobkyně pověřená osoba v inkriminovaném případě při kontrole prokazatelně zjistila, že po započetí přepravy se žalovaná na výzvu pověřeného zaměstnance , Anonymizováno, neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila přepravní podmínky v bodě 13. kapitoly II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem ČD sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO variabilní symbol , var. symbol, /*, Anonymizováno, -, Anonymizováno, a Oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána, aby na základě Smlouvy zaplatila jízdné 36 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč dle platného Tarifu, které však žalovaná dosud neuhradila.13. Za tohoto stavu soud proto dospěl k závěru, že žalovaná žalobkyni dluží částku ve výši 1 036 Kč, proto v rozsahu žalované částky s příslušenstvím představujícím zákonný úrok z prodlení soud vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za elektronický platební rozkaz ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 1 úkon právní služby částka 200 Kč a za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a kvalifikovaná výzva) 3 x částka 200 Kč, tj. 600 Kč, 3 x RP po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále 21 % DPH dle předloženého osvědčení o registraci plátce DPH ve výši 189 Kč, tedy celkem 1 489 Kč.15. Výrok o tom, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.16. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má pak oporu v § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.17. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.