6 C 230/2024-61 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 18 665,60 Kč s příslušenstvím z titulu poskytování telekomunikačních služeb na základě smlouvy ze dne 5. 1. 2022, za které žalovaný neuhradil sjednanou cenu. Konkrétně jde o dva případy zakoupeného zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , u kterých žalovaný neuhradil po šesti měsíčních splátkách 99 Kč (celkem 594 Kč) a doúčtovanou zbylou část kupní ceny po 5 346 Kč po sankčním ukončení smlouvy (položky 2 ks , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, – splátky bez navýšení). Dále jde o případ zakoupeného mobilního telefonu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zelená, u kterého žalovaný neuhradil tři měsíční splátky v celkové výši 417 Kč a doúčtovanou zbylou část kupní ceny 4 572 Kč po sankčním ukončení smlouvy. Dalšími uplatněnými položkami jsou poplatek za doručení zařízení 499 Kč, za doplňkové služby , Anonymizováno, knihovna 58 Kč, pojištění zařízení 495 Kč, , Anonymizováno, Security 105,60 Kč, za platby přes , Anonymizováno, (jako „služby třetích stran“) 576 Kč a za volání na , Anonymizováno, a informační linky 63 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes zaslání předžalobní výzvy ze dne 11. 7. 2022.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Podle zákona již doručená zásilka mu byla vhozena do domovní schránky; telefonicky se s ním spojit nepodařilo.3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, žalobkyně souhlasila, žalovaný na výzvu nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:5. Účastníci podepsali dne 31. 12. 2021 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, (čl. , Anonymizováno, ), jejíž součástí byla dohoda o splácení kupní ceny zařízení a na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby, včetně služeb třetích stran, a prodala mu koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ke kterému žalovaný současně sjednal pojištění. Žalovaný se zavázal za služby platit podle ceníku a zaslaného vyúčtování. Dodatkem k této smlouvě z 5. 1. 2022 (čl. 21-25, 28v-35, 44) sjednaly si smluvní strany, že žalobkyně dále poskytne žalovanému službu , Anonymizováno, , adresa, pro dva, v rámci které získal žalovaný další zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ke kterému současně sjednal pojištění, a mobilní telefon , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zelená a zavázal se za služby platit podle ceníku a zaslaného vyúčtování. Dopisem ze dne 26. 4. 2022 (čl. 25v-26v), který si žalovaný osobně převzal (čl. 28), oznámila žalobkyně žalovanému, že ke dni 31. 5. 2022 ukončila pro neplacení žalovaného všechny sjednané služby i dohodu o splátkách koncových zařízení.6. Daňovým dokladem č. , hodnota, k zákaznickému účtu žalovaného č. , hodnota, ze dne 31. 1. 2022 (čl. 47v-49) vyúčtovala žalobkyně žalovanému mimo jiné poplatek za aktivaci tarifu 99 Kč, instalaci , Anonymizováno, , Anonymizováno, za 499 Kč, dvě neuhrazené splátky za dvě koncová zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši 198 Kč, volání na , Anonymizováno, a informační linky 63 Kč, službu , Anonymizováno, knihovna ve výši 29 Kč a za platby třetím stranám celkem 238 Kč se splatností do 23. 2. 2022.7. Daňovým dokladem č. , hodnota, k zákaznickému účtu žalovaného č. , hodnota, ze dne 28. 2. 2022 (čl. 45-47) vyúčtovala žalobkyně žalovanému mimo jiné jednu splátku mobilního telefonu , jméno FO, ve výši 139 Kč, dvě neuhrazené splátky za dvě koncová zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši 198 Kč s pojištěním 99 Kč, služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma ve výši 48,50 Kč a , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 29 Kč a za platby třetím stranám celkem 338 Kč se splatností do 23. 3. 2022.8. Daňovým dokladem č. , hodnota, k zákaznickému účtu žalovaného č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2022 (čl. 41v-43) vyúčtovala žalobkyně žalovanému mimo jiné jednu splátku mobilního telefonu , jméno FO, ve výši 139 Kč, dvě neuhrazené splátky za dvě koncová zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši 198 Kč s pojištěním 99 Kč a službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma ve výši 57,10 Kč se splatností do 25. 4. 2022.9. Daňovým dokladem č. , hodnota, k zákaznickému účtu žalovaného č. , hodnota, ze dne 30. 4. 2022 (čl. 39v-41) vyúčtovala žalobkyně žalovanému jednu splátku mobilního telefonu , jméno FO, ve výši 139 Kč, dvě neuhrazené splátky za dvě koncová zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši 198 Kč s pojištěním 99 Kč se splatností do 23. 5. 2022.10. Daňovým dokladem č. , hodnota, k zákaznickému účtu žalovaného č. , hodnota, ze dne 31. 5. 2022 (čl. 37v-39) vyúčtovala žalobkyně žalovanému doplatek kupní ceny za mobilní telefon , jméno FO, ve výši 4 572 Kč, dvě neuhrazené splátky za dvě koncová zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši 198 Kč s pojištěním 99 Kč se splatností do 23. 6. 2022.11. Daňovým dokladem č. , hodnota, k zákaznickému účtu žalovaného č. , hodnota, ze dne 30. 6. 2022 (čl. 36-37) vyúčtovala žalobkyně žalovanému neuhrazené splátky a doplatek kupní ceny za dvě koncová zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši 10 890 Kč se splatností do 25. 7. 2022.12. Žalovaný neuhradil ničeho ani přes předžalobní upomínku ze dne 11. 7. 2022.13. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě které žalobkyně splnila svůj závazek poskytovat žalovanému sjednané služby včetně služeb třetích stran, žalovaný však nesplnil svůj závazek hradit za ně vyúčtované částky. Součástí smlouvy ve znění dodatku byly kupní smlouvy podle § 2079 a násl. o. z. k výše specifikovaným koncovým zařízením (2x , Anonymizováno, box, 1x mobilní telefon), jejichž kupní cenu měl žalovaný hradit ve splátkách. Pro chování žalovaného žalobkyně smlouvy ukončila, o čemž jej informovala, a doplatky za poskytnuté zboží a služby vyúčtovala. Žalobkyní uplatněné částky vyplývají ze smluvních ujednání, která neodporují zákonu, a vystavených vyúčtování. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení z dlužných částek od data následujícího po jejich splatnosti podle příslušných vyúčtování ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), tj. při splatnosti do 30. 6. 2022 ve výši 11,75 % ročně a při splatnosti po 1. 7. 2022 ve výši 15 % ročně.14. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za dva úkony (předžalobní výzva a podání žaloby) po 100 Kč [§ 1 odst. 3 písm. a) ve spojení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.].