6 C 52/2024-29 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 11 063 Kč s příslušenstvím z titulu neplnění smlouvy o dodávce pitné vody a odvádění a čištění odpadních vod č. 2015 [číslo] pro odběrné místo [obec], [ulice a číslo] ([číslo]). Žalobkyně vystavila žalované dne 24. 7. 2023 fakturu č. [anonymizováno] [číslo] na částku 11 063 Kč s datem splatnosti 7. 8. 2023 za období 17. 11. 2022 – 20. 7. 2023 (spotřeba 155 m3). Navzdory upomínkám žalobkyně žalovaná neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se v řízení nevyjádřila. Nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaná zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Nad rámec zákonných povinností se soud pokusil spojit s žalovanou telefonicky, ale bezúspěšně. 3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že dne 18. 5. 2015 podepsala žalobkyně s žalovanou listinu nazvanou Smlouva č. [rok] [číslo] o dodávce pitné vody a odvádění a čištění odpadních vod, kterou ujednaly na dobu neurčitou a podle které měla žalobkyně plnit v odběrném místě [obec], [ulice a číslo] ([číslo]) na základě potřeby žalované jako odběratelky (i vlastníka nemovitosti) a žalovaná se zavázala tyto služby hradit podle pravidelně zveřejňovaného cenového předpisu (tzv. vodné a stočné) k šestiměsíčnímu vyúčtování se čtrnáctidenní splatností (Smlouva č. 2015 [číslo] na čl. 10-13). Přílohou této smlouvy strany sjednaly platbu měsíčních záloh (Příloha [číslo] na čl. 14). Společným vyúčtováním za období 17. 11. 2022 – 31. 12. 2022 (spotřeba 28 m3) a 1. 1. 2023 – 20. 7. 2023 (spotřeba 127 m3) uplatnila žalobkyně u žalované po odečtení záloh nárok na zaplacení 11 063 Kč se splatností do 7. 8. 2023 (faktura č. [anonymizováno] [číslo] na čl. 15, elektronická karta odběrného místa na čl. 19). O zaplacení dlužné částky po splatnosti byla žalovaná opakovaně upomínána (dopisy ze dne 17. 8. 2023 a 12. 9. 2023 na č.l. 16-17), naposledy dopisem ze dne 27. 9. 2023 (předžalobní upomínka na č.l. 18). 5. Po právní stránce hodnotil soud zjištěný skutkový stav takto: Účastnice řízení uzavřely v souladu s § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, a § 1746 odst. 2 o. z. smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa žalované podle její potřeby pitnou vodu a odvádět/čistit odpadní vody a za to se žalovaná zavázala hradit žalobkyni vodné a stočné. Soud vzhledem k neaktivitě žalované vyšel pouze ze skutkových tvrzení žalobkyně a má tudíž v řízení za prokázáno, že žalovaná svou smluvní povinnost nesplnila a neuhradila žalobkyni ve lhůtě splatnosti ani po ní 11 063 Kč podle příslušného vyúčtování. Žalobě proto vyhověl a přiznal žalobkyni i úrok z prodlení z částky 11 063 Kč od 8. 8. 2023 do zaplacení v zákonné výši 15 % ročně (v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). 6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalované výzvu k plnění (§ 142a o. s. ř.), má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř., a to za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. paušální náhradu hotových výdajů za dva úkony (předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) po 100 Kč a DPH 21 % ve výši 42 Kč, celkem 1 042 Kč. 7. Lhůta k placení vyplývá z § 160 odst. 1 o. s. ř.