12 C 282/2025-100 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 12. 6. 2025 domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 563 Kč se zákonným úrokem z prodlení specifikovaném ve výroku tohoto rozhodnutí, a to z titulu neuhrazeného příspěvku provozovatele motorového vozidla- VIN , VIN kód, , registrační značky , SPZ, , pro které nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 9. 1. 2024 do 17. 4. 2024 (nárok 1),- VIN , VIN kód, , registrační značky , SPZ, , pro které nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 11. 4. 2024 do 21. 5. 2024 (nárok 2),- VIN , VIN kód, , registrační značky , SPZ, , pro které nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 13. 7. 2024 do 28. 7. 2024 (nárok 3),- VIN , VIN kód, , registrační značky , SPZ, , pro které nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 21. 6. 2024 do 14. 7. 2024 (nárok 4).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho trvalého pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.4. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav.K nároku 1:Žalovaný byl mimo jiné v období od 9. 1. 2024 do 17. 4. 2024, tedy 100 dní, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³, registrační značky , SPZ, . V předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 8. 8. 2024 k uhrazení příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 6 500 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 23. 8. 2024, kdy se výzva jistě dostala do právní sféry žalovaného, který si ji mohl vyzvednout na poště.K nároku 2:Žalovaný byl mimo jiné v období od 11. 4. 2024 do 21. 5. 2024, tedy 41 dní, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³, registrační značky , SPZ, . V předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 27. 9. 2024 k uhrazení příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 2 227 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 12. 10. 2024, kdy se výzva jistě dostala do právní sféry žalovaného, který si ji mohl vyzvednout na poště.K nároku 3:Žalovaný byl mimo jiné v období od 13. 7. 2024 do 28. 7. 2024, tedy 16 dní, vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, . V předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 27. 9. 2024 k uhrazení příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 1 676 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 12. 10. 2024, kdy se výzva jistě dostala do právní sféry žalovaného, který si ji mohl vyzvednout na poště.K nároku 4:Žalovaný byl mimo jiné v období od 21. 6. 2024 do 14. 7. 2024, tedy 24 dní, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³, registrační značky , SPZ, . V předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 9. 10. 2024 k uhrazení příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 1 860 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 24. 10. 2024, kdy se výzva jistě dostala do právní sféry žalovaného, který si ji mohl vyzvednout na poště.K tomu vizte zjištěné údaje o vozidlech, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu včetně sdělení pošty o odeslání, kupní smlouvu ze dne 19. 6. 2024, sdělení registru vozidel.5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalovaný jako vlastník/provozovatel uvedených osobních automobilů nesplnil povinnost stanovenou § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024 (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), a neměl k vozidlu ve zmíněném období uzavřeno pojištění; v řízení přitom nebyla tvrzena ani prokazována žádná ze zákonných výjimek povinného pojištění vozidel zapsaných v registru silničních vozidel ve smyslu § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. a § 7 zákona č. 30/2024 Sb. (např. vyřazení z provozu, vývoz do jiného státu, zánik vozidla nebo jeho odcizení). Vznikla mu tím podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 45 a násl. zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, v celkové výši 12 263 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebyla vozidla pojištěna, a příslušné denní sazby podle druhu vozidla (§ 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Podle stejných ustanovení náleží žalobkyni také nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za každé z vozidel.6. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. Do prodlení s úhradou dlužné částky se žalovaný dostal, když neuhradil dlužné příspěvky do 60 dnů od doručení té které výzvy. K těmto datům činí sazba zákonného úroku z prodlení 12,75 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 400 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění účinném od 1. 1. 2025, náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky, a 21 % DPH.8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.