12 C 67/2026-41 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 16. 12. 2025 domáhala na žalované zaplacení pohledávky ve výši 24 200 Kč s příslušenstvím ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 5. 8. 2024. Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná za to měla platit dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru. Za odběr elektřiny v období 16. 8. 2024 – 1. 7. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalované dne 15. 7. 2025 částku 44 696,36 Kč. Žalovaná zaplatila pouze 15 652,39 Kč dne 15. 7. 2025 a 4 843,97 Kč dne 31. 8. 2025. Žalovaná žalovanou částku dosud nezaplatila, přestože jí byla zaslána předžalobní výzva.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, avšak na výzvu nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že nemá žádné námitky.4. Soud z listinných důkazů zjistil následující skutečnosti:5. Dne 5. 8. 2024 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, , a žalovaná se zavázala za tyto dodávky platit stanovenou cenu (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí). Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 15. 7. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 44 696,36 Kč za dodávku elektřiny do výše uvedeného odběrného místa v období od 16. 8. 2024 do 1. 7. 2025, se splatností 29. 7. 2025 (opravná faktura za elektřinu č. , hodnota, ). Žalovaná zaplatila pouze 15 652,39 Kč dne 15. 7. 2025 a 4 843,97 Kč dne 31. 8. 2025 (tvrzení žalobkyně, které bylo v zájmu žalované a které žalovaná nezpochybnila). Žalovaná žalovanou částku dosud nezaplatila, přestože jí byla 4. 12. 2025 zaslána předžalobní výzva (předžalobní výzva vč. podacího lístku).6. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby , oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.7. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Právní posouzení věci:10. Mezi žalobkyní a žalovanou byla v souladu s § 50 odst. 2 energetického zákona uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých vznikl žalobkyni závazek dodávat do odběrného místa žalované elektřinu a žalované vznikl závazek za takto poskytnutou elektřinu řádně a včas uhradit cenu. Žalovaná nesplnila svou smluvní povinnost, když dosud neuhradila částku 24 200 Kč, přestože pohledávka byla dle faktury splatná již 29. 7. 2025. , adresa, 652,39 Kč zaplatila s prodlením dne 15. 7. 2025 a částku 4 843,97 Kč dne 31. 8. 2025. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, plně mu tedy vyhověl, a to i pro úroky z prodlení, které jsou požadovány z dlužné částky vždy ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení, a to v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 783 Kč (výrok II.). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 968 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 200 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.12. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o. s. ř.