16 C 1/2026-80 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala žalobou ze dne , datum, zaplacení ve výroku uvedených částek a úhrady nákladů řízení ve výši , částka, s příslušenstvím. Tvrdila, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřenou mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČO, , byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Dále uvedla, že společnost , právnická osoba, . nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o fúzi sloučením společností , právnická osoba, . se společností , právnická osoba, . ze dne , datum, .2. Ve své žalobě žalobkyně dále uvedla, že původní věřitelka uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o půjčce č. , hodnota, , v níž se banka zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách dle smluvního ujednání. Banka svou povinnost splnila a žalovanému poskytla finanční prostředky, žalovaný však úvěr nesplácel řádně a včas a porušil smluvní podmínky, a proto banka využila svého práva a dne , datum, úvěr zesplatnila. Žalovaná částka se skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, a dlužných poplatků ve výši , částka, .3. Původní věřitelka před uzavřením smlouvy ověřila úvěruschopnost žalovaného úvěr splácet na základě informací získaných od žalovaného a prostřednictvím databází SOLUS a dalších databází. U žalovaného nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by poskytnutí úvěru bránila. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka.4. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. II. ÚS 1308/10).5. Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou adresu. Protože nebyl adresát zastižen, byla mu zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl na poště. Žalovaný si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedl. Zásilka byla žalovanému vhozena do domovní schránky dne , datum, . Soud považuje žalobu za doručenou uplynutím úložní doby v souladu s ustanovením § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o. s. ř.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný.7. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas žalovaného předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.8. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:9. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních, platební a investičních služeb (dále jen „rámcová smlouva“) bylo zjištěno, že dne , datum, uzavřel žalovaný se společností , právnická osoba, . smlouvu o bankovních službách (viz smlouva na č.l. 13).10. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovanému byly poskytnuty informace o spotřebitelském úvěru ve výši , částka, , s dobou splatnosti 60 měsíců, výší splátky , částka, měsíčně a celkovou výší úvěru , částka, . Dále byly v formuláři mj. vysvětleny náklady spotřebitelského úvěru a důležité právní aspekty (viz č.l. 14).11. Z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný požádal o nezajištěný neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , kdy úvěr v celkové výši , částka, měl být splacen v 60 měsíčních splátkách po , částka, (měsíční splátka s pojištěním), výpůjční úrokovou sazbou 17,70 %, RPSN 19,17 %, měsíční poplatek za pojištění schopnosti splátek činil , částka, a měsíční splátka bez pojištění činila , částka, . Dále byly uvedeny platební údaje a sankční ujednání (viz č.l. 15-17 spisu).12. Návrh na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, byl akceptován dne , datum, (viz č.l. 18 spisu). Smlouva byla uzavřena v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami (viz č.l. 21-25) a produktovými podmínkami (viz č.l. 26-28) a dále ceníkem (viz č.l. 28-29 spisu). Z produktových podmínek byly zjištěny podmínky produktu pojištění schopnosti splácet (viz č.l. 20 spisu).13. V rámci žádosti byla provedena identifikace žadatele – žalovaného, kde byly uvedeny krom informací o úvěru osobní a kontaktní údaje žalovaného, jeho rodinný stav, typ bydlení, dosažené vzdělání, měsíční příjmy a výdaje (viz č.l. 19 spisu).14. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti bylo zjištěno, že původní věřitelka si ověřila, že proti žalovanému nebylo vedeno insolvenční řízení, jeho doklad totožnosti nebyl v databázi neplatných dokladů, žalovaný nebyl veden na interním Black listu, neměla negativní záznam v BRKI/NRKI (jen pozitivní úvěrovou historii), neměl dluh po splatnosti zapsaný v databázi SOLUS. Po zohlednění příjmů a výdajů, které byly započítány ve vyšší než reálné částce, zbývalo žalovanému na splátku nové půjčky a nepředvídatelné výdaje , částka, . Žalovaným deklarovaný příjem byl , částka, a výdaje , částka, plus , částka, na živobytí; původní věřitelka ověřila s využitím komplexního statistického nástroje, který určuje reálně dosažitelné příjmy na základě klientových osobních předpokladů. Z důvodu obezřetnosti byly deklarované výdaje oproti žádosti navýšeny. Původní věřitelka zohlednila výdaje ve výši , částka, , z toho výdaje na splátky půjček , částka, , výdaje na bydlení , částka, , výdaje na živobytí , částka, a ostatní výdaje , částka, . Žalovaný byl podnikatel, svobodný, bydlel ve vlastním domě/bytě. Celkové rizikové vyhodnocení klienta bylo stanoveno tak, že pravděpodobnost splácení úvěru činilo 98,03 % (viz č.l. 19, 29-30, kopie OP č.l. 32).15. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný čerpal dne , datum, částku , částka, (viz č.l. 33 spisu).16. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěna odchozí platba ve výši , částka, , dále poplatek za prioritní zpracování , částka, a splátka půjčky , částka, (viz č.l. 33v).17. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že z účtu byla odečtena částka , částka, jako splátka půjčky (viz č.l. 33v).18. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že z účtu byla odečtena částka , částka, jako splátka půjčky (viz č.l. 34v).19. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že v tomto kalendářním období nedošlo na účtu k žádným transakcím (viz č.l. 35).20. Z výpisu poplatků bylo zjištěno, že za období od , datum, do , datum, činily k datu , datum, zaplacené poplatky celkem , částka, (viz č.l. 35v).21. Z výpisu z úvěrového účtu od , datum, do , datum, byly zjištěny pohyby na úvěrovém účtu k úvěrové smlouvě č. , hodnota, , zejména předpis splátek a historie splácení (č.l. 36-45).22. Z mimořádného výpisu z účtu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný měl u původní věřitelky běžný účet (viz č.l. 46-49 spisu).23. Z přehledu běžného účtu , č. účtu, - Minutová půjčka za období od , datum, do , datum, byla zjištěna bilance úvěrové smlouvy (č.l. 5056 spisu).24. Z prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku ze dne , datum, vč. přehledu podacích čísel ze dne , datum, bylo zjištěno, že původní věřitelka prohlásila dluh včetně úroků a dalších závazků za splatný ke dni vyhotovení výzvy a vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, (viz č.l. 57-58 spisu).25. Dopisem ze dne , datum, byla žalovanému oznámena změna čísla účtu pro splácení úvěru (viz č.l. 59 spisu).26. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vč. dodatku č. , hodnota, , ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a přílohou č. , hodnota, (seznam pohledávek a potvrzení úplaty) bylo zjištěno, že původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovanou společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (viz č.l. 60-68).27. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, vč. přehledu podacích čísel ze dne , datum, bylo zjištěno, že původní věřitelka žalovanému oznámila postoupení pohledávky na společn