Okresní soud v Kroměříži 16 C 146/2026-18 – Náklady řízení

Dne , datum, obdržel soud návrh manželů na rozvod manželství. Z oddacího listu, výpisu z centrální evidence obyvatel a shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno v době a na místě shora uvedeném. Oba jsou české státní národnosti. Oba manželé vstupovali do manželství jako svobodní. Děti jsou již zletilé. Poslední společné bydliště měli účastníci na adrese , adresa, , tedy v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.).2. V návrhu bylo uvedeno, že zpočátku bylo manželství spokojené, postupně začali zjišťovat, že mají odlišné představy o fungování našeho vztahu, což zapříčinilo postupné citové ochlazení. Manželství se stalo pouze formálním svazkem, které neplní svou funkci, s manželem netvoří manželské společenství, nežijí ve společné domácnosti. Manželským životem nežijí, netráví společný volný čas a netvoří manželské společenství. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova není možná.3. U jednání soudu dne , datum, právní zástupkyně manželky setrvala na svém návrhu na rozvod manželství, manžel se k jednání nedostavil. Právní zástupkyně zopakovala skutečnosti uvedené v návrhu, dále uvedla, že manželství neplní svou funkci, manželé spolu dlouhodobě nehospodaří, netráví společný čas, v únoru se manželka odstěhovala. Obnova manželství není možná.4. Podle ustanovení § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle ustanovení § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství.6. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost a manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná.7. Manželka jednoznačně projevila vůli v manželství nadále nesetrvat a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud nemůže spravedlivě požadovat zachování formálně existujícího manželství proti vůli jednoho z nich. Proto na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 755 Občanského zákoníku a přistoupil k rozvodu manželství účastníků.8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.