Okresní soud v Kroměříži 7 C 196/2026-16 – Náklady řízení

zrušení výživného

Návrhem podaným u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně (matka) domáhá zrušení její vyživovací povinnosti k žalovanému (synovi) dnem , datum, s tím, že žalovaný ukončil studium a již se nepřipravuje na své budoucí povolání.Žalovaný se k návrhu vyjádřil tak, že souhlasí s návrhem na zrušení vyživovací povinnosti, od září minulého roku je výdělečně činný.Podle ust. § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. zák.), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle odst. 2 vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti. Podle odst. 3 vzdálenější příbuzní mají vyživovací povinnost, jen nemohou-li ji plnit bližší příbuzní. Podle odst. 4 nejedná-li se o poměr rodičů a dítěte, předchází vyživovací povinnost potomků vyživovací povinnosti předků.Podle ust. § 911 obč. zák., výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.Podle ust. § 922 odst. 1 obč. zák., výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného , právnická osoba, i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.Podle ust. § 923 odst. 1 obč. zák., změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. Podle odst. 2 dojde-li ke zrušení nebo snížení výživného za minulou dobu pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, spotřebované výživné se nevrací. Nevrací se ani dávka výživného, která na takové dítě byla splněna na měsíc dopředu, ale dítě před uplynutím měsíce zemřelo.Soud má za prokázané z vyjádření žalobkyně a žalovaného, Pracovní smlouvy ze dne , datum, , prohlášení žalovaného o ukončení studia, že výživné pro žalovaného (syna žalobkyně) bylo naposledy stanovené rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , kdy výživné bylo zvýšené na částku 5 000 Kč počínaje dnem , datum, . Vyživovací povinnost byla stanovená žalobkyni (matce žalovaného). V té době žalovaný ještě studoval. Nyní v září 2025 došlo ke změně poměrů, neboť žalovaný ukončil studium, stal se výdělečně činným a žalovaný se zrušením vyživovací povinnosti souhlasil. Za tohoto stavu soud proto návrhu v celém rozsahu vyhověl. Výrok I. tohoto rozhodnutí.Protože žalobkyni žádné náklady řízení nevznikly, soud o nákladech řízení mezi účastníky rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Výrok II. tohoto rozhodnutí.Řízení o vzájemné vyživovací povinnosti mezi rodiči , právnická osoba, je řízením, které je dle ust. § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích osvobozeno od soudních poplatků.